Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2013 г. N Ф06-3771/13 по делу N А55-27301/2011

г. Казань

31 мая 2013 г.

Дело N А55-27301/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Логинова О.В., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары) - Семкина С.Г. (доверенность от 25.01.2013 N 04-15/15),

ответчика (Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области) - Комковой И.Т. (доверенность от 28.03.2013 N 12-22/0015),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-27301/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", г. Самара (ИНН 6317009589, ОГРН 1026300001782) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (далее - Общество, заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.06.2011 N 139, решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 30.09.2011 N 03-15/23472.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А55-27301/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Представители Инспекции и Управления в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзывах.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей Инспекции и Управления, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес Общества 04.04.2011 направлено требование N 15-18/1833 о представлении документов, в представлении которых Общество отказало налоговому органу письмом от 11.04.2011.

Налоговый орган, усмотрев в действиях Общества признаки нарушения, предусмотренного статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), составил акт от 25.04.2011 N 15-21/07494 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренном НК РФ налоговом правонарушении.

По результатам рассмотрения указанного акта Инспекция на основании положений статьи 101.4 НК РФ вынесла решение от 01.06.2011 N 139 о привлечении Банка к ответственности, предусмотренной статьей 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Управления от 30.09.2011 N 03-15/23472 жалоба Банка оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды, отказывая Обществу в удовлетворении требований, сослались на пропуск трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Кроме того, суды указали на то, что решения налогового органа, вынесенные в порядке статьи 101.4 НК РФ, вступают в законную силу непосредственно после вынесения, а апелляционный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган для них не предусмотрен НК РФ.

Судебная коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Из положений статьи 100.1 НК РФ следует, что дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 101.4 НК РФ по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 названной статьи: о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Для этих решений срок их вступления в силу, в отличие от решений, принятых в порядке статьи 101 НК РФ, Кодексом не предусмотрен.

Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу определены статьей 139 НК РФ, рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом урегулированы статьей 140 Кодекса.

Из системного толкования положений статей 101, 101.2, 101.4, 137-140 НК РФ следует, что предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения распространяется только на решения, принимаемые по результатам налоговых проверок.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2873/12.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как правомерно указали суды, исходя из буквального толкования статьи 101.4 НК РФ решения о привлечении к ответственности, вынесенные в порядке статьи 101.4 НК РФ, вступают в законную силу непосредственно после вынесения, но могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган в порядке и сроки, установленные статьей 139 НК РФ.

Оспариваемое решение Инспекции от 01.06.2011 N 139 вступило в законную силу с даты его принятия.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Инспекция письмом от 02.06.2011 N 15-05/10066 направила в адрес Банка решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения на 4 листах, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 07.06.2011.

В соответствии со сведениями с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" указанное письмо вручено адресату 09.06.2011.

Доказательства того, что решение от 01.06.2011 N 139 к письму от 02.06.2011 приложено не было, заявителем не представлены.

Таким образом, поскольку Банком при обращении с заявлением в суд нарушены сроки, предусмотренные статьей 198 АПК РФ, соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд Банком заявлено не было, то суды правомерно отказали Банку в признании недействительным решения Инспекции.

Суды также правомерно отказали Банку в удовлетворении в части требований о признании недействительным решения Управления, поскольку указанным решением оспариваемое решение Инспекции не утверждалось, к налоговой ответственности Банк не привлекался.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А55-27301/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

О.В. Логинов М.В. Егорова