Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2013 г. N Ф06-3049/13 по делу N А57-17936/2011

г. Казань

31 мая 2013 г.

Дело N А57-17936/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Ерькина Владимира Петровича, паспорт,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2012 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Дубровина О.А., Камерилова В.А.)

по делу N А57-17936/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" (ИНН 6451400210, ОГРН 1026402494502) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) и Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 529 147,70 руб. за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов", с участием третьего лица: муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" (далее - ООО "Резант-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 529 147,70 руб. за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, с муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО "Резант-Сервис" в порядке субсидиарной ответственности взыскана задолженность в размере 529 147,70 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение суда первой инстанции от 11.01.2012 и постановление апелляционного суда от 19.03.2012 изменены: из абзаца 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012 исключено словосочетание "администрации муниципального образования "Город Саратов"_". В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель Ерькин Владимир Петрович (далее - ИП Ерькин В.П., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о замене взыскателя по настоящему делу - ООО "Резант-Сервис" на ИП Ерькина В.П.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013, произведена замена взыскателя по настоящему делу - ООО "Резант-Сервис" на ИП Ерькина В.П.

В кассационной жалобе Комитет по финансам просит отменить названные определение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП Ерькина В.П. о процессуальном правопреемстве, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

ИП Ерькин В.П. в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 29.05.2013.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2011 по делу N А57-16266/2010 с МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" в пользу ООО "Резант-Сервис" взыскана задолженность по договору от 21.12.2006 N 152рт за период с 01.12.2009 по 20.12.2009 в размере 503 254,55 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2010 по 13.12.2010 в размере 25 893,15 руб., а всего 529 147,70 руб. Данное решение вступило в законную силу 01.05.2011.

На основании этого решения выдан исполнительный лист от 27.05.2011 серии АС N 001913966.

В связи с отсутствием со стороны должника добровольного исполнения истец указанный исполнительный лист направил для принудительного исполнения в Межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Возбужденное службой судебных приставов-исполнителей исполнительное производство по исполнительному листу от 27.05.2011 серии АС N 001913966 было окончено 30.06.2011 в связи с невозможностью взыскания, а исполнительный лист был возвращен взыскателю без исполнения.

Заявлением от 30.08.2011 N 11-50 ООО "Резант-Сервис" предъявило указанный исполнительный лист для исполнения в Комитет по финансам, который письмом от 05.09.2011 N 03-02/1349 возвратил исполнительный лист от 27.05.2011 серии АС N 001913966 взыскателю без исполнения со ссылкой на то, что МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" не является получателем средств бюджета города, лицевой счет данному учреждению в Комитете по финансам не открыт.

После этого истец на основании статей 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился с иском о взыскании задолженности в сумме 529 147,70 руб. с собственника имущества учреждения в порядке субсидиарной ответственности, который рассмотрен в рамках настоящего дела.

Согласно протоколу о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Резант-Сервис" от 02.03.2012 N 1764-ОТП111/2 по лоту N 1 "Дебиторская задолженность ООО "Резант-Сервис" в размере 41 843 557,40 руб." победителем торгов признан ИП Ерькин В.П. По результатам данных торгов между ООО "Резант-Сервис" (Цедент) и ИП Ерькиным В.П. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования от 03.03.2012 N 1, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования исполнения обязательств в размере 41 843 557,40 руб. к должникам (дебиторам) ООО "Резант-Сервис", в том числе к МУ "ДЕЗ по Заводскому району" (пункт 56).

Согласно акту приема-передачи от 07.03.2012 к договору от 03.03.2012 N 1 Цедент передал Цессионарию документы, подтверждающие в том числе и право требования исполнения обязательства по уплате задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2011 по делу N А57-16266/2010.

Обязательство по оплате уступленных прав требования исполнено Предпринимателем надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 17.02.2012 N 6, от 05.03.2012 N 12, от 05.03.2012 N 13.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судами предыдущих инстанций установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2012 по делу N А57-16266/2010 произведена замена взыскателя - ООО "Резант-Сервис" на его правопреемника - ИП Ерькина В.П.

Предприниматель, указав, что он, являясь взыскателем по делу с основного должника, имеет материально-правовые основания требовать взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, обратился в арбитражный суд с упомянутым выше с заявлением о замене взыскателя по настоящему делу - ООО "Резант-Сервис" на ИП Ерькина В.П.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Суды, исследовав представленные документы и оценив договор уступки прав требования от 03.03.2012 N 1, признали его соответствующим требованиям главы 24 ГК РФ и, учитывая, что указанный договор не признан недействительным в установленном законом порядке, правомерно удовлетворили заявление Предпринимателя о процессуальном правопреемстве.

Судебными инстанциями правомерно отклонены доводы Комитета о безосновательности требований Предпринимателя о процессуальном правопреемстве по настоящему делу со ссылкой на то, что по договору от 03.03.2012 N 1 Предпринимателю было передано право требования к МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" по делу N А57-16266/2010, право же требования по делу N А57-17963/2011 Предпринимателю не передавалось.

Суды, исходя из положений статьи 120 ГК РФ, статьи 161 и главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно сделали вывод о том, что переход права требования к учреждению (основному должнику) неразрывно связан и влечет за собой переход права требования к собственнику учреждения (субсидиарному должнику) в порядке субсидиарной ответственности. Право первоначального кредитора на удовлетворение требований по погашению задолженности учреждения его собственником в порядке субсидиарной ответственности входит в объем прав, передаваемых новому кредитору, и относится к правам, обеспечивающим исполнение обязательства на основании статьи 384 ГК РФ, а не является самостоятельным правом требования кредитора к должнику. Следовательно, уступая право требования к учреждению, цедент одновременно уступает право требования к субсидиарному должнику - собственнику учреждения, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в определении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

В этой связи оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А57-17936/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева