Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2013 г. N Ф06-5305/13 по делу N А12-20827/2010

г. Казань

04 июня 2013 г.

Дело N А12-20827/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013

по делу N А12-20827/2010

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей", г.Волгоград (ИНН 3444014882; ОГРН 1023403430368),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коммунальные Технологии Волгограда" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 30.04.2013 с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А12-20827/2010, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 14.01.2013, а настоящая кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Волгоградской области 30.04.2013, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой, истекшего 14.02.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что обращение в арбитражный суд с жалобой при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев, является основанием для признания причины пропуска срока уважительным.

Между тем для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, от них не зависящим, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как видно из материалов дела, Общество было уведомлено о времени и месте судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции надлежащим образом, его представитель Халин А.О., действующий по доверенности от 25.12.2012 присутствовал в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 09.01.2013, следовательно, заявитель знал о вынесении обжалуемого судебного акта. Доказательств, подтверждающих нарушение судом апелляционной инстанции срока направления или задержку пересылки копии постановления от 14.01.2013 организациями почтовой связи, заявителем не представлено.

Кроме того, из материалов дела видно, что постановление апелляционного суда от 14.01.2013 было опубликовано на сайте суда в сети "Интернет" 15.01.2013 18:29:10 МСК, что свидетельствует о том, что у заявителя было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и направлению ее в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в установленный законном срок.

Каких-либо причин, не зависящих от воли и действий заявителя кассационной жалобы, и свидетельствующих об объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок (то есть до 14.02.2013), Общество в обоснование ходатайства не привело.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность самостоятельно принять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, как это предусмотрено статьей 121 АПК РФ, заявителем представлено не было.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" по делу N А12-20827/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на ___ л.

Судья

Е.П. Герасимова