Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2013 г. N Ф06-3790/13 по делу N А55-23565/2012

г. Казань

04 июня 2013 г.

Дело N А55-23565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

ответчика - Злобина В.В., доверенность от 28.12.2012 N Адм-1015,

третьего лица - автономной некоммерческой организации "Новокуйбышевский спортивный клуб" - Кузнецова М.А., доверенность от 01.02.2013 б/н,

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской общественной физкультурно-спортивной организации "Юность России"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-23565/2012

по исковому заявлению Российской общественной физкультурно-спортивной организации "Юность России", г. Москва (ОГРН 1027700402619) к администрации городского округа Новокуйбышевск, г. Новокуйбышевск, Самарская область (ОГРН 1026303118841) о признании недействительным договора аренды, с участием третьих лиц: автономной некоммерческой организации "Новокуйбышевский спортивный клуб", г. Новокуйбышевск, Самарская область, государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр технической инвентаризации", г. Новокуйбышевск, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

Российская общественная физкультурно-спортивная организация "Юность России" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Новокуйбышевск о признании недействительным договора аренды от 28.04.2011 N 4 земельного участка, расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Набережная, д. 2, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Новокуйбышевск и Автономной некоммерческой организации "Новокуйбышевский спортивный клуб" (далее - АНО "Новокуйбышевский спортивный клуб") и применении последствия недействительности сделки в отношении указанного договора в соответствии со статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АНО "Новокуйбышевский спортивный клуб" также просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением администрации городского округа Новокуйбышевск от 24.11.2010 N 3923, от 25.03.2011 N 802 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Новокуйбышевск (арендодатель) и АНО "Новокуйбышеевский спортивный клуб" (арендатор) заключён договор аренды от 28.04.2011 N 4 (далее - договор) земельного участка из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 63:04:0201035:229 площадью 2848 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Новокуйбышевск, пер. Бакинский, 1-Б, под строительство водно-гребной базы в границах, указанных в паспорте земельного участка.

Согласно пункту 1.2 договора срок его действия с 25.03.2011 по 25.03.2014.

Договор зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 ГК РФ.

Истец считает данную сделку недействительной, как несоответствующую требованиям закона. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в нарушении статьи 610 ГК РФ ответчик не уведомил истца о расторжении договора аренды земельного участка от 14.12.1994 N 112, следовательно, данный договор продлён на неопределённый срок. Кроме этого, истец указывает, что в нарушении пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) решения суда о расторжении договора аренды земельного участка не имеется.

По мнению истца, на данном земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие истцу, в связи с этим он лишён возможности реализовать свои права в отношении оформления объекта недвижимости спорного земельного участка.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Поскольку Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Приведенная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8584/12 по делу N А14-6074/2011.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав, что истец не может быть признан заинтересованным лицом по требованию о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, а также лицом, имеющим преимущественное право на приобретение земельного участка в аренду и заключение соответствующего договора.

Как установлено судами, истец не является стороной по договору аренды от 14.12.1994 N 112, заключенного между администрацией г.о. Новокуйбышевск (арендодатель) и Самарским областным советом физкультурно-спортивной организации "Юность России" (арендатор), доказательства его правопреемства от Самарского областного совета физкультурно-спортивной организацией "Юность России" в материалах дела отсутствуют.

Согласно заключению от 17.10.2011 государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр технической инвентаризации" Новокуйбышевский филиал объект "Эллинг" представляет собой каркасную конструкцию из сварных труб, обшитых металлическим профилированным листом, фундамент у объекта "Эллинг" отсутствует. Сварной каркас вкопан в землю на глубину диаметра трубы, планировочное решение внутри объекта представляет собой боксы с перегородками из профилированного листа, полы внутри каждого бокса представляют собой неровные слои щебня и асфальта, частично выполненные в центре.

В связи с чем ссылка истца на то, что на спорном земельном участке располагается принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости, признана судами необоснованной. Истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено суду свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости расположенные на данном земельном участке, а также иные правоустанавливающие документы и доказательства того, что объекты являются недвижимым имуществом.

Не содержит таких доказательств и кассационная жалоба.

Таким образом, доводы истца о том, что он является заинтересованным лицом в смысле пункта 2 статьи 166 ГК РФ и избранный им способ защиты приведет к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав и законных интересов, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что основаны на неправильном толковании закона и являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А55-23565/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина