Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2013 г. N Ф06-3713/13 по делу N А55-26770/2012

г. Казань

05 июня 2013 г.

Дело N А55-26770/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Сажиной Л.В. (доверенность от 20.04.2013 без номера),

ответчика (открытого акционерного общества "Электросеть") - Леонтьевой И.И., участвовавшей до перерыва (доверенность от 16.04.2012 N 47д),

ответчика (открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания") - Панферова С.А. (доверенность от 07.05.2013 N 52д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пагода", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-26770/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пагода", г. Тольятти (ИНН 6321101770, ОГРН 1026301997512) к открытому акционерному обществу "Электросеть", г. Тольятти (ИНН 6320003682, ОГРН 1026302004288), открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти (ИНН 6321211371, ОГРН 1086320011898) о признании недействительным акта, пресечении действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пагода" (далее- ООО "Пагода", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Электросеть" (далее- ОАО "Электросеть", первый ответчик), открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", второй ответчик) о признании недействительным и не порождающим юридических последствий акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.03.2012 N 7/30, составленного в отношении потребителя ООО "Пагода", о пресечении действий ОАО "ТЭК", создающих угрозу нарушения права ООО "Пагода", путем признания не подлежащими исполнению обязательств, вытекающих из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.03.2012 N 7/30, актов-расчетов от 28.04.2012 N 1845/н.эл., от 30.04.2012, актов-расчетов от 31.03.2012 N 1845, от 30.04.2012, от 31.05.2012, от 30.06.2012, от 31.07.2012, счетов на оплату от 23.05.2012 N 8121, от 10.05.2012 N 6841, от 08.08.2012 N 11641, от 15.08.2012 N 12912, от 13.08.2012 N 11962, от 31.08.2012 N 13151, счетов-фактур от 28.04.2012 N 14805, от 29.05.2012 N 16140, от 29.04.2012 N 11821, от 30.04.2012 N 14304, от 31.05.2012 N 18108, от 30.06.2012 N 24774, от 31.07.2012 N 27492, платежных требований от 11.05.2012 N 7147, от 12.05.2012 N 7302, от 14.05.2012 N 8080, акта-расчета за пользование электрической энергией от 31.08.2012 N 1845, счета-фактуры от 31.08.2012 N 30477.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом кассационной инстанции в судебном заседании от 23.05.2013 был объявлен перерыв до 15 часов 29.05.2013.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТЭК" (поставщик) и ООО "Пагода" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 07.11.2011 N 1845, по условиям которого поставщик обязался поставлять электрическую энергию, а потребитель оплачивать полученную электрическую энергию.

В соответствии пунктами 2.1, З.1.2, 3.3.5 вышеназванного договора потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 3.3.23 договора от 07.11.2011 N 1845 потребитель обязан обеспечивать работоспособность средств учета и соблюдать эксплуатационные требования к средствам учета.

В случае выявления безучетного потребления электроэнергии поставщиком и (или) сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (пункт 6.3 договора).

Способ расчета количества неучтенной электроэнергии согласован сторонами в приложении N 6 к договору от 07.11.2011 N 1845.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2012 при обследовании прибора учета N 53855904139, установленного по адресу: г. Тольятти, Ленинский проспект, д. 4 а, специалистами ОАО "Электросеть" выявлены следующие нарушения правил коммерческого учета электрической энергии: на клеммной крышке прибора учета N 53855904139 отсутствовала пломба сетевой организации; имелось механическое повреждение пломбы госповерителя на счетчике.

Указанные нарушения зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.03.2012 N 7/30.

На основании акта от 16.03.2012 N 7/30 и в соответствии с условиями договора от 07.11.2011 N 1845 ОАО "Электросеть" произвело расчет неучтенной электроэнергии, объем которой составил 49 077,5 кВт ч, а с учетом согласованного в указанном договоре размера потерь 7,51 % - 52 763,22 кВт ч. (приложение N 1 к акту от 16.03.2012 N 7/30).

ОАО "ТЭК" выставило истцу счета на оплату суммы безучетного потребления электроэнергии в размере 256 780 руб. 77 коп.

Полагая, что акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением требований, установленных законодательством, что правовых оснований для выставления истцу спорных счетов не имеется, что действия ОАО "ТЭК" создают угрозу нарушения прав истца, ООО "Пагода" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 182, 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 79, 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, и исходили из того, что безучетное потребление истцом электрической энергии подтверждено документально, достоверных доказательств исправности прибора учета не представлено, сам по себе факт направления счетов для оплаты безучетно потребленной электрической энергии не является неправомерным действием со стороны ответчика и не нарушает прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 11 ГК РФ в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Между тем акт о безучетном потреблении электрической энергии от 16.03.2012 N 7/30, спорные счета-фактуры и счета не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.

Акт от 16.03.2012 N 7/30 и выставленные на его основании счета и счета-фактуры по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а являются одним из доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом при разрешении спора, возникшего при исполнении обязательств по договору энергоснабжения от 07.11.2011 N 1845.

Таким образом, обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений и касающиеся определения количества потребленной истцом электроэнергии, правомерности начисления платы по предъявленному акту о безучетном потреблении электроэнергии, подлежат оценке арбитражным судом при рассмотрении материально-правового требования в случае предъявления иска к ООО "Пагода".

Учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он обратился в арбитражный суд за защитой своих прав для пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что этот способ защиты права соответствует положениям статьи 12 ГК РФ, отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А55-26770/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова И.В. Арукаева