г. Казань |
|
07 июня 2013 г. |
Дело N А12-24104/2012 |
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А12-24104/2012
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дружинина Ильи Александровича, г. Волгоград (ОГРНИП 312345916600045, ИНН 344201450057) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) о внесении изменений в договор, при участии третьего лица: Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Так, часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемых решений.
Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.
АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 15.04.2013. Между тем кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Волгоградской области 17.05.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Волгоградской области.
Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области указало, что в связи с большой загруженностью должностных лиц министерства по участию в судебных заседаниях, первоначальная кассационная жалоба была направлена ошибочно напрямую в арбитражный суд округа. Указанное обстоятельство повлекло нарушение положений статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявитель считает возможным восстановление указанного процессуального срока.
Вместе с тем сам по себе факт первоначальной подачи кассационной жалобы с нарушением установленного порядка не является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого заявителя кассационной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области как на лицо, участвующее в деле.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград от 08.04.2013 N 21-04/10226 по делу N А12-24104/2012 заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 29 л.
Судья |
В.А. Карпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2013 г. N Ф06-5574/13 по делу N А12-24104/2012
Хронология рассмотрения дела:
07.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5574/13
07.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4128/13
14.02.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12164/12
26.11.2012 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24104/12