Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2013 г. N Ф06-5534/13 по делу N А65-10503/2010

г. Казань

06 июня 2013 г.

Дело N А65-10503/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Федеральной налоговой службы при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2013

по делу N А65-10503/2010

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом Болотова Ю.М. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2010 закрытое акционерное общество "Интерлес" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болотов Ю.М.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.09.2012 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств за счет погашения налога на доходы физических лиц по платежному поручению от 01.04.2011 N 38 на сумму 3 941 419 руб., применении последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности должника по налогу на доходы физических лиц и взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан в пользу должника суммы 3 941 419 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Сделка закрытого акционерного общества "Интерлекс" по перечислению денежных средств за счет погашения налога на доходы физических лиц по платежному поручению от 01.04.2011 N 38 на сумму 3 941 419 руб. признана недействительной.

Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан совершить действия по возврату закрытому акционерному обществу "Интерлекс" из бюджета 3 941 419 руб., восстановив задолженность закрытого акционерного общества "Интерлекс" по налогу на доходы физических лиц, уплаченных по платежному поручению от 01.04.2011 N 38 на сумму 3 941 419 руб.

Не согласившись с этим определением, ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском заявителем срока на апелляционное обжалование и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2013 с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока податель жалобы указал на то, что по результатам реорганизации структуры УФНС России по Республике Татарстан с 01.01.2013 сопровождение дел о банкротстве и (или) индивидуальных предпринимателей Республики Татарстан и исполнение функций уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам осуществляется непосредственно УФНС России по Республике Татарстан.

Также указывает на то, что в суде первой инстанции принимали участие сотрудники Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан, обжалование судебного акта, затрагивающие права и интересы налогового органа, УФНС России по Республике Татарстан в установленный срок не представилось возможным.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Применительно к положениям названной статьи и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок не позднее 08.03.2013.

Между тем с кассационной жалобой на определение арбитражного суда от 25.01.2013 ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан) обратилось лишь 22.05.2013 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан), то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

Указанные в ходатайстве причины пропуска установленного процессуальным законом срока в виде реорганизации структуры УФНС России по Республике Татарстан, участие в судебном заседании сотрудника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан не являются объективным препятствием для соблюдения срока обжалования.

Иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, поскольку в указанном ходатайстве не были приведены причины, которые бы объективно подтверждали наличие препятствий у заявителя своевременно подать кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу об его отклонении.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы от 22.05.2013 N 2.16.0-16/011056 по делу N А65-10503/2010 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Савкина