Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2013 г. N Ф06-4063/13 по делу N А65-23528/2012

г. Казань

06 июня 2013 г.

Дело N А65-23528/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Павлова Д.А., ордер от 06.06.2013, удостоверение,

ответчика - Шафигуллиной А.А., доверенность от 23.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2012 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу N А65-23528/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АвтоСнабЦентр", г. Казань (ИНН 1650205737, ОГРН 1101650003839), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом АвтоСнабЦентр" (далее - ООО "ТД АвтоСнабЦентр", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.06.2012 N 2.17-0-13/36, за исключением начисления пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 17 566,20 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года налоговым органом составлен акт от 02.09.2011 N 2436 и приняты решение от 23.11.2011 N 322 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 23.11.2011 N 338 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению. Указанными решениями налоговый орган признал правомерность заявленных вычетов и обоснованность заявленной к возмещению суммы НДС из бюджета в размере 9 076 165 руб. В исполнение названных решений ответчик 08.12.2011 произвел возврат денежных средств, заявленных к возмещению из бюджета, на расчетный счет общества.

Решением инспекции от 04.04.2012 N 5.17-0-31/55 в отношении заявителя была назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 31.03.2010 по 31.12.2011.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена 28.05.2012.

29.05.2012 налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки N 2.17-0-13/35, на который обществом были представлены возражения.

Решением от 22.06.2012 N 2.17-0-13/36, принятым по результатам рассмотрения акта проверки и возражений с участием заявителя, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 183 356 руб. Этим же решением заявителю были начислены пени по состоянию на 22.06.2012 по НДС в размере 505 262,52 руб. и по НДФЛ в размере 17 556,20 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС в размере 9 993 051 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, составленным в виде письма от 04.09.2012, решение инспекции утверждено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТД АвтоСнабЦентр" в арбитражный суд.

В оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды вследствие применения "схемы" изменения правообладателей недвижимого имущества, сделка по приобретению которого носила формальный характер, поскольку, как указывает налоговый орган, пользователем имущества оставалось одно и то же юридическое лицо.

Данный вывод инспекции признан судами несостоятельным.

Судами установлено, что ООО "Торговый дом АвтоСнабЦентр", ОГРН 1101650003839, ИНН 1650205737 (заявитель по делу), зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо в Едином государственном реестре юридических лиц 31.03.2010. Единственным участником общества является физическое лицо. Руководителем общества со дня его создания и по настоящее время является Иванова О.А.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2010 N ДОКРЮ/0082/10-1 заявитель приобрел у закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Медведь" недвижимость. Одной из сторон договора выступил Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань", выделивший кредит обществу для приобретения недвижимости с условием последующего оформления этой недвижимости в ипотеку. Согласно кредитному договору от 21.12.2010 погашение кредита было предусмотрено ежемесячно равными долями с окончательным сроком погашения 21.12.2015.

Как следует из договора купли-продажи, и ответчиком не оспаривается, продавец являлся собственником этого имущества, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2009. Право собственности заявителя на приобретенные объекты зарегистрированы Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2011, о чем выданы соответствующие свидетельства. В свидетельствах указано, что на недвижимость существуют ограничения в виде ипотеки в силу закона.

Оплата по договору купли-продажи была произведена обществом на расчетный счет продавца платежным поручением от 02.03.2011 N 1.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5 и 6 данной статьи.

Суды отклонили довод инспекции о том, что общество фактически повторно заявило НДС к возмещению из бюджета, поскольку заявитель по делу и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автоснабцентр" (далее - ООО "ТД "Автоснабцентр") ИНН 1639027544 являются одним и тем же юридическим лицом.

Как указали суды, заявитель по делу и ООО "ТД "Автоснабцентр" ИНН 1639027544 являются различными юридическими лицами в силу части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанные лица созданы как вновь образованные юридические лица в разное время, их учредители и участники являются разными лицами, у данных обществ разные директора, что подтверждается сведениями в Едином государственном реестре юридических лиц.

Между тем судебными инстанциями не проверен довод налогового органа о применении данными обществами схемы неоднократного возмещения из бюджета НДС путем формальной смены правообладателей объектов недвижимости и незавершенного строительства.

Кроме того, не дана оценка доводу инспекции о взаимозависимости ООО "ТД Автоснабцентр" ИНН 1639027544 и ООО "ТД АвтоСнабЦентр" ИНН 1650205737, где руководителями являются Платонова Т.А. и Иванова О.А. - родные сестры.

Отказывая обществу в вычете сумм НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Кама-3" (далее - ООО "Кама-3"), налоговый орган ссылается на то, что в договоре поставки от 15.12.2010 N 16 между заявителем и ООО "Кама-3" нет условия о предварительной оплате.

Суды, соглашаясь с тем, что договором поставки N 16 от 15.12.2010 прямо не предусмотрено условие о поставке товара с предварительной оплатой, указали, что в представленных на проверку обществом счетах-фактурах от 21.11.2011 N у510, от 29.11.2011 N у521, от 07.12.2011 N у526 (т. 2 л.д. 131-131) содержится указание на назначение платежа "предварительный платеж", а в платежных поручениях N 965, N 26, N 2051 (т. 2 л.д. 134, 136, 137), в назначении платежа содержится ссылка на счета с той же датой и суммой, что в счетах-фактурах.

Однако судами не принята во внимание ссылка налогового органа на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2009 N 03-07-15/39, из которого следует, что принять к вычету НДС с авансовых платежей невозможно при условии, если отсутствует договор с поставщиком и в договоре с поставщиком нет условия об авансе.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты без исследования и надлежащей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение, в связи с чем подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, и в зависимости от установленного вынести законный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А65-23528/2012 отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова