Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2013 г. N Ф06-2464/13 по делу N А06-8016/2011

г. Казань

11 июня 2013 г.

Дело N А06-8016/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Коноплёвой М.В., Петрушкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Насыровой Г.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Астраханской области представителя:

истца - Большаковой М.П. (доверенность от 05.12.2011),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абасовой Надии Тагировны, г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А06-8016/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Абасовой Надии Тагировны о взыскании 500 000 руб. судебных расходов,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абасовой Надии Тагировны, г. Астрахань (ИНН 301712054486, ОГРН 310301632000014) к закрытому акционерному обществу "Русская Телефонная Компания", г. Астрахань (ИНН 7709356049, ОГРН 1027739165662) о взыскании 1 104 000 руб. долга по арендной плате, при участии третьих лиц: Абасовой Надии Зинуровны, г. Астрахань, Абасова Рустама Абдуллаевича, г. Астрахань, индивидуального предпринимателя Абасова Эльдара Рустамовича, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абасова Надия Тагировна (далее - истец, ИП Абасова Н.Т.) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением закрытому акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" (далее - ответчик) о взыскании 500 000 руб. судебных расходов.

Определением от 05.07.2012 Арбитражный суд Астраханской области заявление удовлетворил в полном объеме.

Постановлением от 09.11.2012 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов в размере 300 000 руб. отменил, в остальной части определение суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе ИП Абасова Н.Т. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд пришел к ошибочному выводу о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание представленные истцом доказательства понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, признав обоснованной стоимость услуг по ведению дела представителем в суде первой инстанции в размере 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с учетом принципа разумности и соразмерности предъявленных ко взысканию расходов, исходя из условий договора от 17.10.2011 на оказание юридической помощи, объем оказанных услуг, учитывая степень сложности рассматриваемого дела и продолжительность судебного разбирательства, принимая во внимание возражения ответчика в суде первой инстанции (л.д. 121-125, 133-137 т. 2), частично отменил определение первой инстанции, определив разумную стоимость услуг представителя по ведению дела в суде первой инстанции в размере 200 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции не признал судебными расходами истца стоимость услуг, оказанных на досудебной стадии и на стадии исполнительного производства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Досудебное урегулирование спорных правовых вопросов в ходе осуществления предпринимательской деятельности следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется она силами работников или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Следовательно, поскольку услуги представителем, привлеченным истцом для анализа документов для обращения к ответчику, подготовки письменного обращения к ответчику, участие в переговорах на стадии досудебного разрешения спора, оказаны до судебного разбирательства (досудебный порядок), расходы, связанные с оказанием указанных услуг, к категории судебных издержек не относятся.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 3303/10, от 29.03.2011 N 13923/10, от 18.10.2011 N 5851/11.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в состав судебных расходов не входит стоимость услуг, оказанных представителем на стадии исполнительного производства.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ в течение шести месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства.

Однако указанный вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию неправильного решения, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ доказательств несения судебных расходов на стадии исполнения судебного акта в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, реализуя обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции, учитывая сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, пришел к правомерному выводу о явной несоразмерности расходов и признал их чрезмерными.

Поэтому доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А06-8016/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

М.В. Коноплёва В.А. Петрушкин