Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф06-654/13 по делу N А12-5092/2011

г. Казань

28 февраля 2013 г.

Дело N А12-5092/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Сергея Александровича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2012 (председательствующий судья Мигаль А.Н., судьи Савицкая Е.В., Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Самохвалова А.Ю., Жаткина С.А.)

по делу N А12-5092/2011

по жалобе индивидуального предпринимателя Корякина В.А., г. Волгоград, на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузнецова Сергея Александровича, г. Волгоград,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Росстройинвест", г. Волгоград (ИНН 3444112495, ОГРН 1043400311624),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2012 жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Росстройинвест" (далее - ООО "Росстройинвест"), индивидуального предпринимателя Корякина В.А удовлетворена частично: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Росстройинвест" Кузнецова С.А., выразившееся в непринятии мер по реализации имущества ООО "Росстройинвест", а именно: катера Monterey VIN-06FMC055A607; несвоевременном проведении оценки недвижимого имущества должника; Кузнецов С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Росстройинвест" отстранен; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ООО "Росстройинвест" Кузнецов С.А. просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Кузнецова С.А., выразившегося в непринятии мер по реализации имущества ООО "Росстройинвест", а именно: катера Monterey VIN-06FMC055A607; несвоевременном проведении оценки недвижимого имущества должника; отстранении Кузнецова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Росстройинвест", в остальной части оставить без изменения.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмен либо изменения не находит.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе и деятельность арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2011 ООО "Росстройинвест" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Сергей Александрович.

Информация о введении в отношении ООО "Росстройинвест" процедуры конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" 23.07.2011.

Обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве, установлена пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

По состоянию на 31.08.2011 конкурсным управляющим Кузнецовым С.А. была проведена инвентаризация имущества должника, ООО "Росстройинвест".

Из протокола собрания кредиторов ООО "Росстройинвест" следует, что по истечении шести месяцев, 29.02.2012, состоялось собрание кредиторов с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе;

2. Утверждение порядка, сроков и условий продажи движимого имущества (положение).

Собранием кредиторов по второму вопросу не было принято единогласного решения.

По результатам голосования по дополнительному вопросу большинством голосов было принято решение "Установить начальную цену: катера Monterey 194FS - 99 500 руб., полуприцепа ТОНАР-97461 - 99 500 руб., утвердить порядок реализации вышеперечисленного движимого имущества посредством публичного предложения".

Принятые 29.02.2012 решения собрания кредиторов ООО "Росстройинвест" в судебном порядке не обжаловались, недействительными судом не признаны.

Суды правомерно установили, что в нарушение требований Закона о банкротстве конкурсным управляющим Кузнецовым С.А. своевременно не проведены мероприятия по реализации имущества, начальная продажная цена которого определена на собрании кредиторов 29.02.2012, а именно: катера Monterey VIN-06FMC055A607 и полуприцепа Тонар.

Имущество не реализовано до настоящего времени.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Положениями статей 20.3, 129 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного и конкурсного управляющего.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Росстройинвест" является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и имеет право на обжалование решения собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий действовал не предусмотрительно и не добросовестно, не приняв мер к обжалованию решения собрания кредиторов ООО "Росстройинвест".

Конкурсный управляющий, ожидая результатов рассмотрения жалобы уполномоченного органа, незаконно не проводил реализацию имущества должника, тем самым, затягивая проведение конкурсного производства и увеличивая расходы на его проведение, в том числе и на оплату вознаграждения.

Причины, по которым конкурсный управляющий не провел оценку имущества и не реализовал имущество должника, обоснованно не признаны уважительными.

Суды пришли к верному выводу, что конкурсным управляющим несвоевременно проведена оценка недвижимого имущества должника.

В ходе конкурсного производства было выявлено недвижимое имущество должника: здание склада с навесом площадью 121,3 кв. м (инвентарный номер 401:000549:0100) и здание склада с навесом площадью 93,3 кв. м (кадастровый номер 34:34:03 00 00:0000:401:000549:0100), расположенное по адресу: город Волгоград, улица Домостроителей, 7; здание неотапливаемого склада, расположенное по адресу: город Волгоград, улица Домостроителей, 7 (кадастровый номер 34:34:03 00 00:0000:401:000549:0200); индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Елецкая, дом 149 (кадастровый номер 34:34:05:000000:005296:000); а также земельный участок, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Ангарская, дом 111, участок 20 (стр.) (кадастровый номер 34:34:03 00 85:0200).

На указанные объекты недвижимого имущества были зарегистрированы ограничения в виде ареста.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2012 по делу N А12-826/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2012 признано недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, изложенное в письме от 27.10.2011 N 13-40396ЛШ, об отказе в погашении регистрационных записей об арестах, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании постановления Центрального районного суда Волгограда от 20.06.2008 по делу N 3/3-357/08 в рамках уголовного дела. Суд данным решением обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области устранить допущенные нарушения путем погашения регистрационных записей об арестах, внесенных ЕГРП на основании постановления Центрального районного суда Волгограда от 20.06.2008 по делу N 3/3-357/08, в рамках уголовного дела.

Действия по оценке недвижимого имущества конкурсный управляющий начал предпринимать лишь 03.08.2012, заключив договоры возмездного оказания услуг по оценке с обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "ТОСКОР", от оказания услуг которых конкурсный управляющий впоследствии отказался.

Фактически оценка имущества была произведена 07.09.2012 обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Артемида", т.е. несвоевременно.

Довод арбитражного управляющего, что он ждал уведомление от регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на объекты является несостоятельным, поскольку вступившее 28.06.2012 в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2012 является основанием для начала проведения оценки имущества.

Довод о том, что действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки имущества должника, не является основанием для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Такие действия должны быть осуществлены арбитражным управляющим в наиболее короткие сроки с учетом установленных законодательством сроков проведения процедур банкротства, а также соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Длительная процедура конкурсного производства, связанная, в том числе, с проведением оценки имущества должника, оформлением и ее реализации может привести к снижению рыночной стоимости данного имущества должника, и к увеличению внеочередных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, что существенно уменьшит вероятность кредиторов получить денежные средства от реализации конкурсной массы в счет погашения реестровой суммы задолженности.

Конкурсным управляющим Кузнецовым С.А. не предпринимались все необходимые и достаточные действия по оценке и реализации имущества должника, не предпринимались все необходимые меры к защите и восстановлению имущественных прав кредиторов должника.

Ненадлежащее исполнение Кузнецовым С.А. вышеперечисленных обязанностей конкурсного управляющего, могло повлечь за собой убытки должника и кредиторов, в том числе по расходам должника при затянувшейся процедуре банкротства, в связи с чем, требования конкурсного кредитора об отстранении конкурсного управляющего Кузнецова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника обоснованно удовлетворены судами.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод о частичном удовлетворении заявленной жалобы.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А12-5092/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.З. Желаева В.А. Моисеев