Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф06-103/13 по делу N А12-5468/2012

г. Казань

26 февраля 2013 г.

Дело N А12-5468/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Вильданова Р.А., Альмашевой Г.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего саморегулируемой организации "Сибирская гильдия Антикризисных управляющих" Бульбенко Александра Павловича, г. Волгоград,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-5468/2012

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Волгоград (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лиманный" в лице конкурсного управляющего Шевченко Дмитрия Валентиновича, г. Волгоград (ИНН 3423011820, ОГРН 1023405172097), при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, арбитражного управляющего саморегулируемой организации "Сибирская гильдия Антикризисных управляющих" Бульбенко Александра Павловича, г. Волгоград, о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лиманный" в лице конкурсного управляющего Шевченко Дмитрия Валентиновича о признании права собственности федеральной собственности и право оперативного управления за истцом на недвижимое имущество площадью 69,5 кв. м, занимаемое отделением почтовой связи, расположенное по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, п. Лиманный, ул. Береговая, 26, кв. 2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный управляющий саморегулируемой организации "Сибирская гильдия Антикризисных управляющих" Бульбенко А.П. (далее - арбитражный управляющий Бульбенко А.П.) и сельскохозяйственный производственный кооператив "Лиманный" в лице конкурсного управляющего Шевченко Д.В. обратились с апелляционными жалобами в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 производство по апелляционным жалобам сельскохозяйственного производственного кооператива "Лиманный" в лице конкурсного управляющего Шевченко Д.В. и арбитражного управляющего Бульбенко А.П. прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012, арбитражный управляющий Бульбенко А.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как противоречащий нормам процессуального и материального права.

Заявитель жалобы указал на то, что производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Лиманный" Шевченко Д.В. подлежало прекращению, но жалоба покупателя имущества - гражданина Бульбенко А.П., оспаривающего судебный акт о признании права собственности на недвижимое имущество, купленное им с открытых торгов, не подлежала прекращению по тому основанию, что один из участников дела ликвидирован.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Прекращая производство по апелляционным жалобам, суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в порядке пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.

Судом апелляционной инстанции установлено, что запись о ликвидации должника - сельскохозяйственного производственного кооператива "Лиманный" (ответчик по делу) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 20.06.2012 за государственным регистрационным номером 2123454010986.

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб (пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из правил пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств, а также разъяснений изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции установив, что на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2012, вынесенное в отношении должника, который на момент рассмотрения жалоб ликвидирован, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А12-5468/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.А. Вильданов Г.Д. Альмашева