Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2013 г. N Ф06-4268/13 по делу N А57-21061/2012

г. Казань

13 июня 2013 г.

Дело N А57-21061/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

заявителя - Шельпякова А.В. (доверенность от 01.10.2012),

в отсутствие иных, лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бардино"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2013 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Акимова М.А., Борисова Т.С.)

по делу N А57-21061/2012

по заявлению товарищества собственников жилья "Бардино" (ОГРН 1036405302251, ИНН 6453063232) о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в невнесении (неперечислении) в порядке и в размере, установленными уставом и решением общего собрания членов товарищества собственников жилья "Бардино" от 28.04.2006, взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав товарищества собственников жилья "Бардино" за август и сентябрь 2012 года, как не соответствующего требованиям статей 39, 154, пункта 5 статьи 155, пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации; о распределении судебных расходов в размере 40 000 руб. за оплату услуг представителя, с участием заинтересованных лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам администрации г. Саратова, Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Бардино" (далее - ТСЖ "Бардино", товарищество, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация), выразившегося в невнесении (неперечислении), в порядке и в размере, установленными Уставом и решением общего собрания членов ТСЖ "Бардино" от 28.04.2006 взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Бардино" за август и сентябрь 2012 года, как не соответствующего требованиям статей 39, 154, пункта 5 статьи 155, пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации 25.12.2012 до вынесения судебного акта, о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ТСЖ "Бардино" является объединением собственников помещений многоквартирных жилых домов в Ленинском районе г. Саратова по ул. Бардина, д. 6 и по ул. Тархова, д. 24, в число которых входит и администрация.

12.01.2006 на общем собрании членов ТСЖ "Бардино" с участием представителя муниципального образования, являющегося членом товарищества, была утверждена смета расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов; определен перечень работ; их стоимость; очередность проведения работ; отобраны подрядчики и определены условия оплаты работ.

В период с 24.04.2006 по 28.04.2006 также с участием ответчика проведены общие собрания, по итогам которых установлены ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества данных домов, подлежащие внесению с 01.05.2006.

Неисполнение решения общего собрания явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Апелляционная инстанция поддержала позицию суда первой инстанции.

По мнению судов, заявленные требования не вытекают из публичных правоотношений и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ. Бездействие администрации, выразившееся в невнесении (неперечислении), в порядке и в размере, установленными Уставом и решением общего собрания членов ТСЖ "Бардино" от 28.04.2006 взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Бардино" за август и сентябрь 2012 года не связаны с властными полномочиями администрации как органа местного самоуправления. При этом бездействие указанного заинтересованного лица представляют собой действия участника гражданского оборота, связанные с исполнением гражданско-правовых обязанностей.

Следовательно, как указали суды, в настоящем деле отсутствует публичный спор о праве, основанный на юридическом неравенстве сторон, находящихся в отношениях власти и подчинения.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводами судов в силу следующего.

В соответствии со статей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом выбор способа защиты права является правом заявителя.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности в силу требований статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Установление размера обязательных платежей и взносов товарищества, в том числе и на капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долей собственника в праве общей собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 137, пунктом 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с Временным положением о мерах по созданию на территории г. Саратова благоприятных условий для формирования кондоминиумов, образования на них основе товариществ собственников жилья и порядке передачи им в управление и обслуживание муниципального жилищного фонда, утвержденных постановлением мэра г. Саратова от 18.06.2003 N 510, Положением о порядке участия муниципального образования "Город Саратов" в управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, утвержденным постановлением мэра г. Саратова от 12.05.2005 N 219, в редакции постановления главы администрации г. Саратова от 04.06.2008 N 670, в случае наличия в жилом здании, передаваемом товариществу собственников жилья для обслуживания и эксплуатации муниципального жилья, администрация соответствующего района вступает от имени муниципального образования "Город Саратов" в члены данного товарищества собственников жилья.

Кроме того, в силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; содержание муниципального жилищного фонда.

Исходя из системного анализа, вышеупомянутых правовых норм, а также положений статьи 22, 33 Устава г. Саратова позволяет сделать вывод о том, что обязанность по содержанию муниципального имущества лежит на муниципальном образовании "Город Саратов" в лице администрации г. Саратова, в связи с чем выводы судов о наличии исключительно гражданско-правовых обязательствах, не вытекающих из публичных правоотношений является ошибочным.

По настоящему спору, действия администрации не соответствуют законодательству, регулируемому спорные правоотношения и нарушают права и интересы членов ТСЖ "Бардино", поэтому у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в рассмотрении данного дела по правилам главы 24 АПК РФ.

Поскольку единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований судами послужил ненадлежащий способ защиты нарушенного права без исследования фактических обстоятельств дела, ранее принятые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции, для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А57-21061/2012 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов