Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2013 г. N Ф06-4038/13 по делу N А57-15078/2012

г. Казань

14 июня 2013 г.

Дело N А57-15078/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2012 (судья Балашов Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-15078/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидросервис-2000" (ИНН 5032064239, ОГРН 1025004062335) к администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области (ИНН 6443013218, ОГРН 1066443000238) о взыскании 388 455 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гидросервис-2000" (далее - ООО "Гидросервис-2000", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании 388 455 руб., в том числе 228 000 руб. - задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 08.09.2010 N 2, 160 455 руб. - задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 29.10.2010 N 2.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 382 955 руб., в том числе 228 000 руб. - задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 08.09.2010 N 2, 154 955 руб. - задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 29.10.2010 N 2.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2012 по делу N А57-15078/2012 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 382 955 руб., в том числе 228 000 руб. -задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 08.09.2010 N 2, 154 955 руб. - задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 29.10.2010 N 2, а также 10 616,18 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания возмещения судебных расходов, администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 данное судебное решение в обжалуемой части оставлено без изменения.

Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 616,18 руб. и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что истец при подаче настоящего иска в суд уплатил платежным поручением от 02.07.2012 N 546 государственную пошлину в размере 10 769,10 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2012 по делу N А57-15078/2012 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 382 955 руб., а также 10 616,18 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Ответчик полагает, что отнесение на него судебных расходов в размере 10 616,18 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ, противоречит нормам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Арбитражные суды, взыскивая с администрации в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходили из следующего.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Довод администрации в отношении взыскания с нее судебных расходов, правомерно не принят судом апелляционной инстанции во внимание, т.к. в силу положений статьи 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. Тогда как в данном случае возмещены понесенные по вине ответчика судебные расходы истцу, в пользу которого состоялось решение.

По смыслу названной нормы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины в бюджет. По настоящему делу суд взыскал с ответчика не государственную пошлину в доход бюджета, а сумму в возмещение расходов истца, которые он понес в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору.

Таким образом, отнесение расходов по государственной пошлине на ответчика судом первой инстанции обоснованно произведено по правилам статьи 110 АПК РФ.

Пункты 2, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъясняют, что в определенных случаях нормы статьи НК РФ позволяют освободить участников процесса от уплаты государственной пошлины в бюджет, но не от возмещения судебных расходов, которые правомерно взысканы в пользу истца.

В пунктах 2, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что норма подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно возместил истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине в части требований о взыскании задолженности по муниципальным контрактам от 08.09.2010 N 2 и от 29.10.2010 N 2, при чем возмещение расходов производится независимо от того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Указанные нормы права не влекут за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Таким образом, выводы арбитражных судов в части взыскания возмещения судебных расходов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты в обжалуемой части являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2012 в обжалуемой части и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А57-15078/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.В. Арукаева