Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2013 г. N Ф06-3988/13 по делу N А57-15385/2012

г. Казань

14 июня 2013 г.

Дело N А57-15385/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

ответчика - Рулина С.В., доверенность от 09.01.2013 N 8/2,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 5204

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2012 (судья Балашов Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Дубровина О.А.)

по делу N А57-15385/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518) к Войсковой части 5204 (ИНН 6451116792, ОГРН 1026402499837) о взыскании - 2 600 823,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - истец, ООО "СПГЭС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с Войсковой части 5204 задолженности за потребленную электроэнергию за период с июля 2009 года по декабрь 2011 года в размере 2 600 823,23 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2012 по делу N А57-15385/2012 с Войсковой части 5204 в пользу ООО "СПГЭС" взысканы задолженность в размере 2 600 823,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 004,12 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 данное судебное решение оставлено без изменения

Войсковая часть 5204, не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

ООО "СПГЭС" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Войсковой части 5204, и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец явку своих представителей в суд не обеспечил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя Войсковой части 5204, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственными контрактами от 29.04.2009, 01.02.2010, 01.01.2011 N 845 Войсковая часть N 5204 является абонентом ООО "СПГЭС" и потребителем на объекте согласно приложениям N 1, 3 к контрактам.

Из справки задолженности за потребленную электроэнергию от 06.12.2012 следует, что за Войсковой частью 5204 образовалась задолженность за период с июля 2009 года по декабрь 2011 года в размере 2 600 823,23 руб.

Согласно сводной таблице платежей, поступивших в ООО "СПГЭС" от Войсковой части 5204 за период с января 2009 года по декабрь 2011 года, ответчик оплатил потребленную электроэнергию в размере 3 658 062,09 руб.

Неоплаченными остались счета: от 02.06.2012 N ЗК-639721 на сумму 388 916,81 руб.; от 02.06.2012 N ЗК-639723 на сумму 1 045 960,82 руб.; от 02.06.2012 N ЗК-639722 на сумму 989 894,11 руб.; от 31.12.2011 N ЗК-845 (СФ-204202 от 31.12.2011) на сумму 176 051,47 руб.

Подписанных с обеих сторон актов сверок за период 2009-2010 г.г. ответчиком не представлено.

Арбитражным судом установлено, что акты сверок подписаны ответчиком с возражениями по имеющейся сумме долга с оговоркой: "задолженности по данным Войсковой части 5204 не имеется". Суд не принял во внимание указанные акты сверок в качестве доказательства отсутствия долга за спорный период, поскольку стороны не пришли к соглашению по имеющейся на тот момент сумме задолженности.

Акты сверок без подтверждения соответствующих первичных документов не могут свидетельствовать о наличии либо отсутствии задолженности.

Истец указывает на то, что направленный в адрес ответчика акт сверки за период с января 2009 года по декабрь 2011 года на сумму задолженности в размере 2 600 823,23 руб. и полученный ответчиком 24.08.2012 им не подписан.

Расчет суммы задолженности в размере 2 600 823,23 руб. произведен на основании показаний приборов учета ответчика, зафиксированных в актах осмотра: от 26.01.2009 N 070412, от 17.09.2010 N 114144, от 26.04.2011 N 128880, от 21.11.2011 N 141784, от 22.12.2011 N 143134, подписанных ответчиком и с учетом представленных им показаний приборов учета по состоянию на 01.01.2012.

Истец выставил ответчику на оплату счета: от 02.06.2012 N ЗК-639721 на сумму 388 916,81 руб.; от 02.06.2012 N ЗК-639723 на сумму 1 045 960,82 руб.; от 02.06.2012 N ЗК-639722 на сумму 989 894,11 руб.; от 31.12.2011 N ЗК-845 (СФ-204202 от 31.12.2011) на сумму 176 051,47 руб.

Свои договорные обязательства истец выполнил надлежащим образом.

Ответчик не произвёл по выставленным счетам оплату задолженности за потреблённую электрическую энергию в размере 2 600 823,23 руб.

Неоплата ответчиком задолженности за потреблённую электрическую энергию послужила основанием для обращения истца в суд.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком госконтрактных обязательств подтверждается актами осмотра показаний приборов учета ответчика, выставленными истцом в адрес ответчика счетами-фактурами, а также актом сверки взаимных расчетов за период с января 2009 года по декабрь 2011 года.

Согласно расчетам стоимости потребленной электроэнергии, представленным истцом, задолженность ответчика за потреблённую электрическую энергию составила 2 600 823,23 руб.

Судами обеих инстанций проверен представленный истцом расчет задолженности и признан правильным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ответчик свои обязательства по оплате задолженности в размере 2 600 823,23 руб. не исполнил.

Таким образом, арбитражные суды обоснованно посчитали доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом за потребленный коммунальный ресурс электрической энергии.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в спорный период ответчиком не представлено.

Довод Войсковой части 5204 об отсутствии у нее счетов-фактур, счетов на оплату, которые являются первичными документами для оплаты оказанных услуг, правомерно не принят судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, и, следовательно, истец обязан обосновать основание и размер исковых требований именно первичными документами, которые как сказано выше у него отсутствуют, а не возлагать обязанность доказывания на эксперта и других лиц, участвующих в деле.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены иные показания приборов потребления электрической энергии в спорный период, как и не представлено доказательств о неисправности приборов учета электрической энергии.

Арбитражные суды, проанализировав совокупность всех представленных истцом в дело доказательств, пришли к правильному выводу о том, что требования истца подтверждены соответствующими доказательствами, расчетами, первичной документацией и сведениями об объемах оказанных услуг.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А57-15385/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.В. Арукаева