Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2013 г. N Ф06-2847/13 по делу N А55-6500/2012

г. Казань

14 июня 2013 г.

Дело N А55-6500/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Самарцева И.Ф. (доверенность от 15.03.2013 N Д/13-331),

ответчика - Чванова А.В. (доверенность от 29.12.2012 N 11),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-6500/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 107645000280) в лице Самарского филиала к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131) об изменении договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", ответчик) о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0063У в части исключения пунктов 1.3, 3.3.8, 3.3.9. 4.2, 11.5. 11.9. раздела 5, приложения 2.3, приложения 5, приложения 9, исключения цифры "2.3" в пунктах 1.6, 3.3.6, 3.3.11, 7.3 путем обязания ОАО "Самараэнерго" заключить дополнительное соглашение от 23.11.2011 N 41 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0063У.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Самараэнерго" в пользу ОАО "МРСК Волги" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 решение суда первой инстанции от 25.10.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2013 не согласился, просил его отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик с доводами, отраженными в последней, не согласился по основаниям, изложенным в тексте оспоренного по делу постановления апелляционной инстанции от 21.02.2013.

В судебном заседании кассационной инстанции 04.06.2013 представитель истца Жданов А.И., действующий по доверенности от 22.02.2013 N Д/13-188, и представитель ответчика Чванов А.В., действующий по доверенности от 29.12.2012 N 11, поддержали позиции своих доверителей, обозначенные в текстах кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 04.06.2013 был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 10.06.2013, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Правильность применения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для изменения либо отмены принятого по делу постановления от 21.02.2013, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.01.2010 между ОАО "Самараэнерго" и ОАО "МРСК Волги" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0063У (далее - договор N 0063У), в соответствии с условиями которого истец как исполнитель оказывает ответчику, действующему в интересах потребителей электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей ответчика, с которыми ответчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям истца (в том числе опосредовано) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Пунктом 1.3. договора N 0063У предусмотрена обязанность ответчика по приобретению электрической энергии для компенсации потерь и обязанность истца по оплате указанной электрической энергии.

Указанный договор является смешанным, в связи с чем между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" - в части оказания услуг по передаче электроэнергии, а также отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение" - в части купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь.

Согласно пункту 9.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2010 года.

Дополнительным соглашением от 20.01.2011 N 18 к договору N 0063У стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора с 00 часов 00 минут 01.01.2011 до 24 часов 00 минут 31.12.2011.

В силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), договор оказания услуг по передачи электроэнергии, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

ОАО "МРСК Волги" письмом от 25.11.2011 N МР6/121/38.03/14259 сообщило ответчику о необходимости переоформления договора поставки электроэнергии для компенсации фактических потерь в сетях истца на 2012 год, то есть внесло предложение о заключении нового договора купли-продажи электроэнергии на 2012 год. Также указанным сопроводительным письмом истец направил в адрес ответчика в двух экземплярах оферту дополнительного соглашения от 23.11.2011 N 41 к договору N 0063У, а также оферту договора поставки электрической энергии от 24.11.2011 N 816.

Как установлено судом кассационной инстанции по делу N А55-4515/2012 и усматривается из имеющихся в деле документов, отношения между ОАО "Самараэнерго" и ОАО "МРСК Волги" по приобретению электрической энергии в целях компенсации потерь урегулированы договором N 0063У. В соответствии с пунктом 1.3 договора ОАО "Самараэнерго" обязуется приобретать электроэнергию с целью продажи ОАО "МРСК Волги" в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании. Истец обязуется оплачивать стоимость электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь на условиях договора.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 861 срок действия указанного договора продлен по 31.12.2012.

С 01.01.2012 стороны исполняют условия указанного договора, в том числе в части поставки и расчетов за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, возникающих в сетях истца, что подтверждается актом о стоимости электрической энергии, приобретаемой истцом в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях за январь 2012 года от 31.01.2012, платежным поручением от 21.02.2012 N 106, заключенным сторонами дополнительным соглашением от 09.02.2012 N 44 к договору N 0063У.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о продлении срока действия договора N 0063У на 2012 год и исполнении сторонами взятых на себя обязательств в полном объеме.

Таким образом, стороны руководствуются договором N 0063У, в том числе при компенсации потерь электрической энергии, возникающих в сетях. Иного договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь между ОАО "Самараэнерго" и ОАО "МРСК Волги" не заключено. Более того, договор от 24.11.2011 N 816, который является основанием для обращения ОАО "МРСК Волги" в суд о внесении изменении в договор N 0063У не заключен и срок его действия истек 31.12.2012, а реализация условия о пролонгации возможно только на основании свободного волеизъявления сторон.

Таким образом, в случае внесения судом изменения в договор N 0063У и исключения условий о купле-продаже электрической энергии в целях компенсации потерь у сторон возникнет в отношениях неопределенность, что приведет к затруднению определения объема фактических потерь в сетях истца и их стоимости и, соответственно, увеличению сроков оплаты за электрическую энергию, приобретаемую истцом с целью компенсации потерь.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом для изменения и расторжения договора в порядке, предусмотренном статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 4 указанной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В других случаях изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств не допускается.

Поскольку договор N 0063У заключен сторонами по делу, его изменение возможно только с соблюдением требований статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако истец не доказал, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые общество было не в состоянии преодолеть после их возникновения, а так же то, что исполнение договора N 0063У при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий влечет для истца такой ущерб, что последний лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, основания для внесения изменения в договор N 0063У по решению суда отсутствовали.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, а его выводы, положенные в основу оспариваемого постановления от 21.02.2013, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу постановления от 21.02.2013 коллегия не находит, так как суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого постановления и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А55-6500/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова