Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2013 г. N Ф06-4370/13 по делу N А65-21027/2012

г. Казань

17 июня 2013 г.

Дело N А65-21027/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

заявителя: Самигуллин Р.З., паспорт серии 9204 N 835397 выдан 19.08.2003, Шагидуллина Л.Н., доверенность от 14.01.2013 б/н,

ответчиков: от Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан - Рыбаков С.А., решение от 11.11.2010 N 16, Кузнецов М.С., доверенность от 15.01.2013 N 32,

от Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан - Виноградов А.С., доверенность от 17.04.2013 N 552/исх.,

третьего лица: Пашкеева Н.Ф., протокол от 26.11.2009 N 2, Салмина И.И., доверенность от 08.10.2012 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самигуллина Руслана Зиннуровича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-21027/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Самигуллина Руслана Зиннуровича, г. Казань (ОГРНИП 311165133400074) к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево, Республика Татарстан (ОГРН 1061684004580), Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево, Республика Татарстан (ОГРН 1051672045150) о признании незаконным бездействия, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Бованс-белый",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самигуллин Руслан Зиннурович (далее - заявитель, ИП Самигуллин Р.З.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее - первый ответчик, Палата имущественных и земельных отношений) о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от принятия решения об утверждении проекта границ земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории площадью 315 га, расположенного в границах Александровского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства; об обязании утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории площадью 315 га, расположенного в границах Александровского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее - второй ответчик, Исполнительный комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2012 заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие Палаты имущественных и земельных отношений, выраженное в неутверждении и в невыдаче заявителю схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка площадью 315 га, расположенного в границах Александровского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства. При этом суд обязал Исполнительный комитет не позднее месячного срока со дня получения решения по настоящему делу утвердить и выдать ИП Самигуллину Р.З. схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка площадью 315 га, расположенного в границах Александровского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Бованс-белый" (далее - третье лицо, ООО "Агрофирма Бованс-белый").

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2012 отменено, в удовлетворении заявления ИП Самигуллина Р.З. отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Самигуллин Р.З. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ИП Самигуллин Р.З. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили ее удовлетворить.

Представители ответчиков и третьего лица просили оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2012 в газете "Камская новь" N 18 (9179) Палатой имущественных и земельных отношений опубликовано сообщение о возможности предоставления в аренду на 49 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 315 га, расположенного в границах Александровского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства. Согласно указанному сообщению заявления принимаются в течение месяца со дня его опубликования. Заявление предоставляется заявителем в Палату имущественных и земельных отношений лично по адресу: г. Лаишево, ул. М. Ульяновой, д. 54.

В связи с опубликованием указанного сообщения 22.03.2012 ИП Самигуллин Р.З. обратился в Палату имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении ему в аренду на 49 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 315 га, расположенного в границах Александровского сельского поселения для сельскохозяйственного производства.

23.04.2012 Палата имущественных и земельных отношений письмом N 1118 сообщила ИП Самигуллину Р.З., что он является единственным заявителем на предоставление в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, разъяснив положения статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и предложила заявителю предоставить бизнес-план и список наличия сельскохозяйственной техники. При этом дополнительно сообщила, что данный земельный участок целиком входит в охранную зону птицефабрики "Лаишевская" (1000 м), и поэтому сельскохозяйственное производство необходимо вести в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08.

Заявитель 14.05.2012 направил в адрес Палаты имущественных и земельных отношений письмо с указанием имеющейся у него сельскохозяйственной техники и попросил разрешить проведение кадастрового учета и заключить договор аренды земельного участка.

ИП Самигуллин Р.З. 18.05.2012 повторно обратился в Палату имущественных и земельных отношений с просьбой представить ему необходимые документы для проведения государственного кадастрового учета.

Палата имущественных и земельных отношений 24.05.2012 направила в адрес заявителя письмо N 1434, в котором сообщила, что в письме Палаты имущественных и земельных отношений от 23.04.2012 N 1118 допущена ошибка, что он является единственным заявителем, не было учтено заявление, на основании которого 07.03.2012 в газете "Камская новь" было опубликовано сообщение, и заявка от 29.03.2012 о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 315 га. В настоящее время подана заявка на межевание земельного участка для постановки на кадастровый учет, а затем земельный участок будет выставлен на аукцион на право заключения договора аренды.

Считая, что Палатой имущественных и земельных отношений было проявлено незаконное бездействие, ИП Самигуллин Р.З. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Как следует из статьи 34 ЗК РФ, при предоставлении находящихся в муниципальной собственности земельных участков для целей, не связанных со строительством, органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого соответствующие органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Из материалов дела следует, что 25.10.2011 ООО "Агрофирма Бованс-белый" обратилось к главе Лаишевского муниципального района с заявлением от 24.10.2011 N 47, указав, что оно является собственником недвижимости, переданной в аренду ООО "Птицекомплекс "Лаишевский" (предприятие по производству куриного яйца), вокруг которого в соответствии с требованиями СанПиН должна быть создана санитарно-защитная зона в радиусе от 600 до 1000 м. В данном письме ООО "Агрофирма Бованс-белый" просило, в том числе о переводе пустующих земель, окружающих территорию сельхозпредприятия в диаметре 1000 м., в категорию земель сельскохозяйственного назначения; о передаче земель сельскохозяйственного назначения в аренду на 49 лет ООО "Агрофирма "Бованс-белый".

Указанное заявление было передано для рассмотрения в Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района и зарегистрировано за вх. N 3154 от 28.20.2011, что подтверждается карточкой документа.

01.03.2012 между открытым акционерным обществом "Татмедиа" в лице директора филиала редакции газеты "Камская новь" (исполнитель) и ООО "Агрофирма Бованс-белый" (заказчик) заключен договор N 40, предметом которого является изготовление, верстка, размещение и распространение исполнителем предоставляемых заказчиком материалов, в частности, информационных сообщений. Приложение N 2, являющееся неотъемлемой частью договора, содержит подписанный председателем Палаты имущественных и земельных отношений текст сообщения о возможности представления в аренду на 49 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 315 га, расположенного в границах Александровского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства.

После опубликования указанного сообщения ООО "Агрофирма Бованс-белый" вновь обратилось в адрес Палаты имущественных и земельных отношений с заявлением от 28.03.2012 N 16 о предоставлении названного земельного участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

31.08.2012 ООО "Агрофирма Бованс-белый" направило в адрес Палаты имущественных и земельных отношений заявление N 26 с просьбой сообщить информацию на обращение от 28.03.2012 N 16 о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 315 га, расположенного в границах Александровского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства.

В ответ на указанное обращение Палата имущественных и земельных отношений письмом от 13.09.2012 N 2757 сообщила ООО "Агрофирма Бованс-белый" о том, что после подачи объявления в газету "Камская Новь" о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка в течение месяца в Палату имущественных и земельных отношений было подано две заявки, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" он подлежит предоставлению в аренду на торгах.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, установив, что основанием опубликования администрацией объявления о принятии заявок на приобретение права аренды спорного земельного участка послужило обращение общества о возможности представления в аренду на 49 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 315 га, расположенного в границах Александровского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства, послужило обращение именно ООО "Агрофирма Бованс-белый", обоснованно указал, что Палата имущественных и земельных отношений, сообщая ИП Самигуллину Р.З. в письме от 23.04.2012 N 1118, что он является единственным заявителем на предоставление в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 315 га, не могла не знать о заинтересованности ООО "Агрофирма Бованс-белый" в приобретении спорного земельного участка в аренду.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорный земельный участок с учетом наличия конкурирующих заявок мог быть предоставлен в аренду только на основании результатов торгов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что Палатой имущественных и земельных отношений не было проявлено незаконного бездействия, выраженного в неутверждении и невыдаче заявителю схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка площадью 315 га, расположенного в границах Александровского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворения заявленных ИП Самигуллиным Р.З. требований.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку исследованных им доказательств и установленных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу требований статей 286 и 287 АПК РФ. Апелляционный суд верно применил нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку. На наличие в деле не исследованных судами доказательств, имеющих существенное значение для разрешения спора, заявитель не указал.

Нарушения процессуальных норм, являющиеся основанием к отмене или изменению судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А65-21027/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев