Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2013 г. N Ф06-4248/13 по делу N А57-15384/2012

г. Казань

18 июня 2013 г.

Дело N А57-15384/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Салиховой З.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вольская 63/69"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2013 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-15384/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ИНН 6454074036, ОГРН 105640517518) к товариществу собственников жилья "Вольская 63/69" (ИНН 6454074660, ОГРН 1056405431609), с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ИНН 6454006283, ОГРН 1026403349950), Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов, о взыскании задолженности в размере 100 202 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее -ООО "СПГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Вольская 63/69" (далее - ТСЖ "Вольская 63/69", ответчик, товарищество) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2009 N 9248 в размере 100 202 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2013 по делу N А57-15384/2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 данное судебное решение оставлено без изменения.

ТСЖ "Вольская 63/69", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в иске отказать, указывая на нарушение судами норм материального права, а также нарушение единообразия в правоприменительной практики.

ООО "СПГЭС" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ТСЖ "Вольская 63/69", и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Арбитражным судом установлено, что 01.06.2009 между ООО "СПГЭС" и ТСЖ "Вольская 63/69" заключен договор энергоснабжения N 9248, согласно условиям, которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства "потребителя" и "сетевой организации", являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и определения объема взаимных обязательств сторон по договору. Перечень точек поставки указан в приложении N 3 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.3 договора границы ответственности по признаку собственности или владения на ином законном основании и обслуживанию электроустановок, а так же категория надежности, устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением N 4 к договору.

Расчетный период определен договором и устанавливается с 00 час. 00 мин. 1-го числа расчетного месяца по 00 час. 00 мин. 1-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.6).

В соответствии с пунктом 3.7 договора при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросетей объем отпущенной потребителю электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета потребителя.

Для учета электрической энергии, потребителем используются приборы учета соответствующие требованиям действующего законодательства Российской Федерации (пункт 3.8 договора).

Согласно пунктам 3.11, 3.12 договора потребитель обязан провести предварительную оплату до 5 числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии, в размере 0% от выставленной суммы месяца предыдущего расчетному. Потребитель производит окончательный расчет за потребленную электроэнергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов, счетов-фактур либо в безакцептном (акцептном) порядке по выставленным в банк плательщика платежным документам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор вступает в силу с 01.06.2009 и действует до 31.12.2009. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении нового договора, он был пролонгирован.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.06.2009 N 9248 за период: май, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года; январь-февраль 2012 года в размере 100 202 руб. 25 коп.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор от 01.06.2009 N 9248 является договором энергоснабжения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 N ВАС-13970/10).

Договор от 01.06.2009 N 9248 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, является действующим.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату электрической энергии ответчику были выставлены счета-фактуры.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленной электрической энергии в размере 332 465 руб. 67 коп.

Образовавшуюся задолженность в размере 100 202 руб. 25 коп. истец просит взыскать в судебном порядке. Данная задолженность представляет собой расчет потерь, произведенный истцом.

На основании имеющихся в материалах дела документов арбитражные суды пришли к выводу, что согласно актам о границах эксплуатационной ответственности электроснабжение многоквартирного жилого дома 63/69, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, осуществляется через транзитную трансформаторную подстанцию ТП 1919, построенную по ТУ N 2183 от 11.11.1997 для электроснабжения только этого жилого дома. Энергоснабжение указанного жилого дома, минуя ТП 1919, невозможно.

Материалы арбитражного дела не содержат доказательств передачи электрической энергии ответчику иным образом через иное энергопринимающие устройство.

Граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между закрытым акционерным обществом "СПГЭС" (далее - ЗАО "СПГЭС") и ТСЖ "Вольская 63/69" установлена на контактах присоединения КЛ-6 кВ с оборудованием РУ-6 кВ ТП-257 и на соединительных муфтах КЛ-6 кВ в сторону РП-Братиславский I, ТП-471 II, ТП-1496 II. Расчетные приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности.

Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области пояснено, что трансформаторная подстанция 1919 построена по ТУ N 2183 от 11.11.1997 только для электроснабжения жилого дома N 63/69, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Вольская. За ГУ ООКС ГУВД по Саратовской области 29.12.2007 оформлено право оперативного управления на трансформаторную подстанцию 1919 по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, 63/69. Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области является правопреемником ГУ ООКС ГУВД по Саратовской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.07.2012 N 606.

Довод ответчика о том, что выводы суда первой инстанции относительно его обязанности производить оплату потерь электроэнергии, образовавшихся за пределами границы эксплуатационной ответственности товарищества, противоречат закону, судом апелляционной инстанции правомерно не принят.

Технологическое присоединение жилого дома по ул. Вольская, 63/69 осуществлялось на основании выданных технических условий от 11.11.1997 N 2183.

Согласно ТУ от 11.11.1997 N 2183 заказчику строительства жилого дома необходимо было выполнить: вместо попадающей под проектируемый объект действующей ТП-257, до начала строительства объекта построить новую ТП типа К-42-400М4 с монтажом полного комплекта оборудования РУ-6 и 0,4 кВ и двух трансформаторов необходимой мощности, для питания ТП проложить от нее кабели 10 кВ сечением 150 кв.мм по одному кабелю до соединения с кабелями РП-Братиславский-ТП-257 ТП-257-ТП-135, демонтируемыми из ТП-257, два кабеля до соединения с кабелем ТП-1477-ТП-471 на ул. Вольской угол ул. Мичурина. Нагрузки с демонтируемой ТП-257 перевести на новую ТП.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 11.06.2009, заключенному между ЗАО "СПГЭС" и ГУ ООКС ГУВД по Саратовской области граница балансовой принадлежности устанавливается на контактах присоединения КЛ-6 кВ с оборудованием РУ-6 кВ ТП-257 и на соединительных муфтах КЛ-6кВ в сторону РП-Братиславский I, ТП-471 II, ТП-1496 II:

- на балансе ЗАО "СПГЭС" находится РУ-6 кВ ТП-257, КЛ-6кВ от РП-Братиславский I, ТП-471 II, ТП-1496 II до соединительных муфт в сторону ТП-1919,

- на балансе ГУ ООКС ГУВД по Саратовской области находится КЛ-6 кВ от ТП-1919 до ТП-257, КЛ-6 кВ от ТП-1919 до соединительных муфт в сторону РП-Братиславский I, ТП-471 II, ТП-1496 II.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 01.01.2009, заключенному между ГУ ООКС ГУВД по Саратовской области и ТСЖ "Вольская 63/69" граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности устанавливается на контактах присоединения в кабельных наконечниках КЛ 1кВ в ТП 1919:

- на балансе ГУ ООКС ГУВД по Саратовской области находится оборудование ТП 1919, КЛ 6 кВ до ТП 1919,

- на балансе ТСЖ "Вольская 63/69" находится КЛ 1кВ от ТП 1919 до ВРУ жилого дома, ВРУ жилого дома.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 11.06.2009, заключенному между ЗАО "СПГЭС" и ТСЖ "Вольская 63/69" и однолинейной схеме к указанному акту, граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности устанавливается на контактах присоединения КЛ-6 кВ с оборудованием РУ-6 кВ ТП-257 и на соединительных муфтах КЛ-6кВ в сторону РП-Братиславский I, ТП-471 II, ТП-1496 II:

- на балансе ЗАО "СПГЭС" находится РУ-6 кВ ТП-257, КЛ-6кВ от РП-Братиславский I, ТП-471 II, ТП-1496 II до соединительных муфт в сторону ТП-1919,

- на балансе ТСЖ-Вольская 63/69 находится КЛ -0,4 кВ от ТП 1919 до ВРУ-0,4кВ жилого дома, ВРУ-0,4кВ жилого дома.

Из материалов дела следует, что спорная кабельная линия не предназначена для энергоснабжения каких-либо иных объектов, кроме жилого дома ответчика.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно подпункту "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее -Правила N 491) в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что положения пункта 8 Правил N 491 носят диспозитивный характер и указывают на приоритет условий договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в части определения границы сетей электроснабжения.

Таким образом, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что электрические сети от наконечников кабельных линий в трансформаторной подстанции ТП 1919 до вводно-распределительных устройств многоквартирного жилого дома 63/69, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Вольская, и находящегося в управлении ответчика, могут быть включены в состав общего имущества собственников жилого дома.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленный и подписанный между ЗАО "СПГЭС" и ТСЖ "Вольская 63/69" является надлежащим доказательством владения ответчиком спорными участками электрических сетей от соответствующей трансформаторной подстанции до вводно-распределительных устройств жилого дома.

Правомерно признан несостоятельным довод ответчика о том, что подписание указанного акта представителем товарищества не свидетельствует о получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку товарищество собственников жилья в силу прямого указания закона и пункта 1 договора энергоснабжения от 01.06.2009 N 9248 представляет интересы таких собственников.

Довод ответчика о том, что пункты 2.3 и 3.7 договора энергоснабжения от 01.06.2009 N 9248, приложение N 4 к указанному договору являются ничтожными, поскольку противоречат действующему законодательству, обоснованно отклонен арбитражными судами в связи со следующим.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила от 31.08.2006 N 530), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено Жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 143 Правил от 31.08.2006 N 530 предусмотрено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

В пунктах 2.3, 3.7 договора энергоснабжения от 01.06.2009 N 9248 стороны предусмотрели, что границы ответственности по признаку собственности или владения на ином законном основании и обслуживанию электроустановок, а так же категория надежности, устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением N 4 к договору. При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросетей объем отпущенной потребителю электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета потребителя.

В Приложении N 3 к договору энергоснабжения от 01.06.2009 N 9248 стороны предусмотрели потери 6,5 %.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, подписанным между ЗАО "СПГЭС" и ТСЖ "Вольская 63/69", а также однолинейной схемой электроснабжения к данному акту подтверждается, что приборы учета, по которым определяется объем принятой ТСЖ "Вольская 63/69" электрической энергии, расположены не на границе балансовой принадлежности.

В связи с этим при определении количества отпущенной ответчику электроэнергии должны быть учтены потери, возникающие на участке сети от точки поставки (границы балансовой принадлежности электрических сетей) до места установки расчетных приборов учета.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что столбец "потери (%)" в приложении N 3 к договору энергоснабжения от 01.06.2009 N 9248 полностью соотносится с пунктом 3.7 договора и пунктом 143 Правил от 31.08.2006 N 530, поскольку потери, возникающие на участке сети от точки поставки (границы балансовой принадлежности электрических сетей) до места установки расчетных приборов учета должны быть учтены при определении количества отпущенной и подлежащей оплате энергии.

Приложением N 4 к договору энергоснабжения от 01.06.2009 N 9248 является подписанный 11.06.2009 между ЗАО "СПГЭС" и ТСЖ "Вольская 63/69", акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности. Акт подписан полномочными представителя ЗАО "СПГЭС" и ТСЖ "Вольская 63/69".

ТСЖ "Вольская 63/69", подписывая указанный акт, действовало от имени собственников многоквартирного дома и представляло их интересы.

С учетом того, что спорные электрические сети, расположенные за пределами внешних стен многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, относятся к его эксплуатационной ответственности и входят в состав общего имущества многоквартирного дома, расчетные приборы учета, установлены не на границе балансовой принадлежности, арбитражные суды правомерно пришли к выводу о том, что пункты 2.3, 3.7 договора энергоснабжения от 01.06.2009 N 9248 и приложение N 4 к нему правомерно возлагают на ТСЖ "Вольская 63/69", обязанность по оплате потерь в электрических сетях.

Ответчиком не представлено доказательств, что в состав затрат, для расчета тарифа на электрическую энергию, истцу включены расходы на покупку потерь электрической энергии, возникающих в спорных электрических сетях.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по поставке электроэнергии на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела, расчет проверен судом, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг по договору энергоснабжения от 01.06.2009 N 9248 в размере 100 202 руб. 25 коп.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражными судами правомерно и обоснованно установлена обязанность ответчика по оплате суммы задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.06.2009 N 9248 за период май, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года; январь-февраль 2012 года в размере 100 202 руб. 25 коп.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на судебную практику по рассмотрению споров, связанных с возмещением потерь тепловой энергии, несостоятельна, поскольку в настоящем споре имеются иные фактические обстоятельства.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А57-15384/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова З.И. Салихова