Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2013 г. N Ф06-4325/13 по делу N А65-21917/2012

г. Казань

18 июня 2013 г.

Дело N А65-21917/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

ответчика - Омаровой А.Н. по доверенности от 25.02.2013,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беккер Людмилы Львовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А65-21917/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Беккер Людмилы Львовны, г. Казань (ИНН 165700683828, ОГРИП 304165729500188) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани, о признании постановлений от 29.09.2011 N 01350490048142, от 26.10.2011 N 52293, от 23.04.2012 N 01350490014129/2011, от 18.06.2012 N 52293 не подлежащими исполнению, об обязании устранить допущенные нарушения ее прав путем возврата сумм страховых взносов и пеней, удержанных с пенсии на основании указанных постановлений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Беккер Людмила Львовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Беккер Л.Л.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом изменения предмета) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани (далее - ответчик, Управление, Пенсионный фонд) о признании постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 29.09.2011 N 01350490048142 в размере 12 710,91 руб., от 26.10.2011 N 52293 в размере 793,16 руб., от 23.04.2012 N 01350490014129/2011 в размере 17 165,24 руб., от 18.06.2012 N 52293 в размере 652,52 руб. не подлежащими исполнению.

Предприниматель просила также обязать Управление устранить допущенные нарушения ее прав путем возврата сумм страховых взносов и пеней, удержанных с пенсии на основании указанных постановлений.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

ИП Беккер Л.Л. не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям указанным в жалобе.

Ответчик отклонил доводы жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Беккер Л.Л. в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, была зарегистрирована администрацией Ново-Савиновского района города Казани 01.04.1998.

В связи с неисполнением ИП Беккер Л.Л. обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Управлением в ее адрес было направлено требование от 08.08.2011 N 01350440196572 об уплате в срок до 27.08.2011 недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 12 710,91 руб., в том числе: 10 392 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (из них: 10 392 руб. - на страховую часть трудовой пенсии), 1 610,76 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (из них: 571,56 руб. - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1 039,20 руб. - в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования), 613,12 руб. - пени, начисленные за несвоевременную уплату сумм страховых взносов, требование от 15.04.2011 N 52293 об уплате в срок до 03.05.2011 о пеней на недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 793,16 руб., требование от 02.03.2012 N 52293 об уплате в срок до 19.03.2012 года пеней на недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 652,52 руб., требование от 16.03.2012 N 01350440034661 об уплате в срок до 06.04.2012 недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 17 165,24 руб., в том числе: 13 509,60 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (из них: 13 509,60 руб. - на страховую часть трудовой пенсии), 2 649,96 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (из них: 1 610,76 руб. - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1 039,20 руб. - в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования), 862,25 руб. - пени, начисленные за несвоевременную уплату сумм страховых взносов.

В связи с неисполнением ИП Беккер Л.Л. данных требований Управлением было вынесено постановление от 29.09.2011 N 01350490048142, от 26.10.2011 N 52293, от 18.06.2012 N 52293, от 23.04.2012 N 01350490014129/2011 о взыскании указанных сумм страховых взносов и пеней за счет ее имущества.

Предприниматель не согласилась с вышеуказанными постановлениями и обратилась в суд.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований при этом исходил из следующего. В связи с тем, что в указанный в требовании срок заявитель уплату не произвела, а также в связи с отсутствием у ответчика сведений об имеющихся у заявителя открытых счетах, ответчик правомерно вынес и передал на исполнение в Ново-Савиновский отдел судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан постановления о взыскании за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя. Таким образом, процедура и сроки взыскания недоимки с заявителя Управлением были полностью соблюдены.

Также суд первой инстанции указал, что избранный предпринимателем способ защиты не предусматривает оспаривание по материальному основанию указанных в исполнительных документах сумм ко взысканию.

Суд апелляционный инстанции соглашаясь с выводами суда по вопросу предмета заявленных требований и порядка его рассмотрения указал, что при рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления органа Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика выясняется: подписано ли постановление надлежащим должностным лицом, заверено ли оно гербовой печатью Управления, не истекли ли сроки предъявления к исполнению, взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Однако Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении надзорной жалобы с аналогичным предметом заявленных требований указал, в своем постановлении от 29.11.2011 N 7551/11, что предшествующие постановлению об обращении взыскания на имущество налогоплательщика ненормативные акты налогового органа (включая решение о взыскании налога за счет имущества) также подлежат проверке при решении вопроса о законности постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества.

Данный подход был определен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 16705/10

В соответствии с подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 8229/10, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Таким образом, вынесение органом контроля за уплатой страховых взносов решения о взыскании страховых взносов за счет имущества предпринимателя, минуя стадию взыскания страховых взносов за счет денежных средств на счетах в банках, является несоблюдением установленного порядка бесспорного взыскания обязательных платежей.

До взыскания страховых взносов за счет иного имущества орган контроля должен реализовать процедуру, предусмотренную статьей 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), после чего вправе перейти к изъятию и реализации имущества страхователя.

Статьи 18 - 20 Закона N 212-ФЗ не предусматривают возможности принятия решения о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика, минуя стадию взыскания за счет средств на банковских счетах.

Суды обеих инстанций указывают, что оспариваемое постановление от 22.02.2012 N 08802790005610 принято Управлением в соответствии с нормами Закона N 212-ФЗ.

Как указал заявитель и следует из материалов дела в апелляционную инстанцию были представлены документы по счетам предпринимателя.

Оценка данным документам в соответствии со статьей 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не дана.

Кроме того, не исследовался вопрос о принятии Управлением мер по установлению наличия счетов у предпринимателя и соблюдения установленной законом процедуры бесспорного взыскания страховых взносов

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует с учетом изложенного оценить в соответствии со статьей 71, 268 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы статей 19 и 20 Закона N 212-ФЗ, вынести законное и обоснованное постановление.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. В связи с этим данный вопрос судом кассационной инстанции не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А65-21917/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова