Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2013 г. N Ф06-3611/13 по делу N А65-9188/2012

г. Казань

20 июня 2013 г.

Дело N А65-9188/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Казанское строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" Латыпова Джаудата Ильгизаровича - Гарифуллиной Д.Р., доверенность от 07.06.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Казанское строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" Латыпова Джаудата Ильгизаровича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-9188/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоСервисЦентр", г. Чебоксары, о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела по заявлению ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Казанское строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение", г. Казань (ОГРН 1091690036448, ИНН 1659094718) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2012 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Казанское строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" (далее - ООО "КСМУ "Союзшахтоосушение", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Латыпов Д.И.

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоСервисЦентр" (далее - ООО "АвтоСервисЦентр", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в размере 3 305 916 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012, в удовлетворении заявления ООО "АвтоСервисЦентр" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При повторном рассмотрении спора Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.02.2013 отменил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2012, заявление ООО "АвтоСервисЦентр" удовлетворил, включив в реестр требований кредиторов ООО "КСМУ "Союзшахтоосушение" требование ООО "АвтоСервисЦентр" в состав третьей очереди в размере 3 305 916 руб. 75 коп.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "КСМУ "Союзшахтоосушение" Латыпов Д.И. просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что апелляционным судом сделаны выводы о правомерности заявленного требования ООО "АвтоСервисЦентр" на основании доказательств, не подтверждающих фактическое оказание или принятие услуг кредитора должником.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал, просил удовлетворить жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон - о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71, пунктами 1, 3 статьи 100, пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

По смыслу статей 71, 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Требование ООО "АвтоСервисЦентр" о включении в реестр требований кредиторов должником вышеуказанной суммы основано на положениях статей 71, 137 Закона о банкротстве, статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договоров от 21.03.2010, 29.09.2011 и мотивировано неисполнением должником обязательств по оплате выполненных работ за период с марта по декабрь 2010 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного кредитором требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в обоснование требования доказательства (договоры на предоставление услуг, акты оказанных услуг и акт сверки задолженности, подписанный только кредитором) не подтверждают выполнение работ, поскольку по договорам от 21.03.2010, 29.09.2011 кредитором должны были предоставляться услуги автокраном Локомо 36т, 30 м, тогда как исходя из актов выполненных работ услуги оказаны автокраном Локомо 351, 36 тн. Также судом отмечено, что суду не представлены надлежащие доказательства в подтверждение подписания актов выполненных работ представителем должника.

Отменяя определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2012 и удовлетворяя требования кредитора, апелляционный суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "АвтоСервисЦентр" (исполнитель) и ООО "КСМУ "Союзшахтоосушение" (заказчик) были заключены договоры на предоставление услуг от 21.03.2010, 29.09.2011, в соответствии с условиями которых ООО "АвтоСервисЦентр" обязалось оказать услуги по подъему грузов посредством самоходной строительной машины - автокрана Локомо 36т, 30 м, а ООО "КСМУ "Союзшахтоосушение" обязалось оплатить оказанные услуги.

Из подписанных сторонами актов выполненных работ от 31.03.2010 N 9, от 30.04.2010 N 10, от 14.05.2010 N 13, от 31.05.2010 N 16, от 01.07.2010 N 20, от 31.07.2010 N 23, от 02.09.2010 N 24, от 04.10.2010 N 26, от 29.11.2010 N 31, от 07.12.2010 N 32, от 31.10.2011 N 41 и от 28.11.2011 N 45 следует, что исполнителем оказаны услуги самоходной строительной машиной (автокраном Локомо 351, 36 тн) полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Уведомлением от 17.04.2012 N 001 ликвидатор ООО "КСМУ "Союзшахтоосушение" сообщил ООО "АвтоСервисЦентр" о включении в реестр кредиторов с требованием в размере 3 305 916 руб. 75 коп.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям (листы дела 121-124, том 1) должником в адрес ООО "АвтоСервисЦентр" произведена частичная оплата за оказанные услуги краном.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.04.2012 N 77.

Требование кредитором предъявлено 18.05.2012, то есть до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры, акты выполненных работ, акт сверки задолженности, сменные рапорта, накладные на выдачу ООО "КСМУ "Союзшахтоосушение" дизельного топлива ООО "АвтоСервисЦентр", акты зачета взаимных требований между ООО "КСМУ "Союзшахтоосушение" и ООО "АвтоСервисЦентр", счета, счета-фактуры, товарные накладные и уведомление ликвидатора должника Биляева Ф.В. от 17.04.2012 N 001, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии между должником и ООО "АвтоСервисЦентр" договорных обязательств, о доказанности исполнения работ последним автокраном Локомо 351, 36 тн, государственный номер А 285 ЕТ 21, и наличии у должника перед кредитором задолженности в размере 3 305 916 руб. 75 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств апелляционный суд признал требование ООО "АвтоСервисЦентр" обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А65-9188/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева Е.В. Богданова