Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2013 г. N Ф06-3269/13 по делу N А55-27521/2012

г. Казань

20 июня 2013 г.

Дело N А55-27521/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Шапкиной Н.В. (доверенность от 25.01.2013)

ответчика - Комковой И.Т. (доверенность от 25.10.2012) Соловьева В.С. (доверенность от 19.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Средневолжская Логистическая Компания", г. Кинель Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (председательствующий судья - Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу N А55-27521/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Средневолжская Логистическая Компания", г. Кинель Самарской области (ИНН 6350002460, ОГРН 1026303272533) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Самарской области, г. Кинель Самарской области, о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Средневолжская Логистическая Компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 29.09.2012 N 12143 в части уменьшения убытков за 2011 год в размере 84 416 123 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации за 2011 год.

Рассмотрев материалы проверки, налоговым органом принято решение от 29.06.2012 N 12143 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и об уменьшении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год в размере 84 416 123 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Решением Управления от 07.08.2012 N 03-15/20232 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения и утверждено.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 272 НК РФ определено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

В соответствии с пунктом 8 статьи 272 НК РФ по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 НК РФ расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).

Таким образом, налогоплательщик вправе учесть в составе расходов сумму процентов, начисленных (подлежащих к уплате) в соответствующем налоговом (отчетном) периоде.

Такой вывод следует также из пункта 4 статьи 328 НК РФ, устанавливающего, что налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов и расходов по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающихся к получению (выплате) на конец месяца.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Следовательно, по общим правилам проценты по договорам займа, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, должны включаться в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль ежемесячно в течение всего периода пользования заемными средствами независимо от наступления срока их фактической уплаты.

При этом организация-кредитор учитывает эти проценты в составе доходов также равномерно в течение периода пользования заемными средствами.

По настоящему делу судами установлено и материалами дела подтверждается, что 15.09.2008 между открытым акционерным обществом "СЛК" (Заемщик) и ULTRAMARIS LTD (Кредитор) был заключен договор займа, согласно которому кредитор предоставляет заемщику заем на сумму 27 000 000 евро одним или несколькими платежами в течение двух месяцев с даты заключения договора, с уплатой процентов в размере 7% годовых. Срок займа: с момента перечисления первого платежа по договору до 15.09.2015.

Заемные средства были получены заявителем в два этапа: 02.10.2008 (20 859 100 евро) и 24.10.2008 (6 141 000 евро), что подтверждается выписками по счету от 02.10.2008 и 24.10.2008, мемориальными ордерами от 02.10.2008 и 24.10.2008 N 005 и N 001.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договоров займа и дополнительных соглашений к ним, заключенных Обществом, уплата процентов за пользование заемными средствами производится одновременно с выплатой основной суммы займа.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что ранее этой даты у Общества не возникает обязательств перед заимодавцем по погашению процентов и, как следствие, не возникает расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 11200/09 факт реальной уплаты процентов не является определяющим при разрешении вопроса о моменте признания расходов в соответствии со статьей 272 НК РФ.

Однако судами правомерно указано, что положения данной статьи в корреспонденции со статьями 252 и 328 НК РФ устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 НК РФ.

С учетом того, что расходы по уплате процентов не могли возникнуть у Общества ранее срока, установленного договорами займа, арбитражные суды правомерно посчитали, что их отнесение в уменьшение налогооблагаемой базы за 2011 год неправомерно.

Исходя из вышеизложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.11.2009 N 11200/09, вынесли законные и обоснованные судебные акты.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А55-27521/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Средневолжская Логистическая Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова