Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2013 г. N Ф06-4198/13 по делу N А55-19404/2012

г. Казань

20 июня 2013 г.

Дело N А55-19404/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Хайруллиной Ф.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Дейер Н.В., доверенность от 23.11.2012 N 3-49/259,

ответчика - Каяшевой Н.И., доверенность от 20.05.2013 N 78/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2012 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-19404/2012

по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Самара, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль", общество, ответчик) о взыскании 5 266 663 руб. 66 коп., в том числе 4 041 661 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.05.2008. N 118 за период с 01.04.2010 по 08.04.2010, 1 225 002 руб. 66 коп. пени за период с 11.04.2010 по 08.10.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 854 481 руб. 30 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 3 725 350 руб. 82 коп., пени в размере 1 129 130 руб. 48 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 решение суда первой инстанции изменено. Суд взыскал с общества в пользу Министерства задолженность в размере 650 047 руб. 78 коп. и пени в размере 196 787 руб. 17 коп.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении его требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерством и ООО "Трансгруз" (в последующем ООО "Вертикаль") заключен договор аренды земельного участка от 04.05.2008 N 188, согласно которому арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчик) в аренду земельный участок площадью 5712.8 кв.м, с кадастровым номером 63:01:05 23003:0011, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Пролетарская/Московское шоссе, для строительства торгово-офисного центра с подземным паркингом для автомобилей и предприятием общественного питания на срок с 30.12.2007 по 30.12.2010.

Земельный участок передан арендатору по акту.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.05.2008.

Согласно разделу 4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере, определенном в соответствии с расчетом (приложение N 2 к договору) за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца. Арендная плата может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые акты, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор возобновлен на неопределенный срок, поскольку ответчик при отсутствии возражений истца продолжал пользоваться земельным участком, и ни одна из сторон не отказалась от договора, соглашение о его расторжении отсутствует, земельный участок Арендодателю по акту не возвращен.

Ненадлежащее выполнение обязанности по внесению арендной платы, оставление без удовлетворения и ответа претензии от 03.08.2011 N А-8009/07, послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности за период с 01.04.2010 по 08.10.2010 в сумме 4 041 661 руб., пени за просрочку внесения арендной платы из расчета 0,3% за каждый день просрочки за период с 11.04.2010 по 08.10.2010 в размере 1 225 002 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, исходил из того, что пользуясь земельным участком, ответчик обязан уплачивать арендную плату за фактическое пользование земельным участком. Руководствуясь условиями договора аренды, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правильности расчета арендной платы, произведенного Министерством в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для иных видов строительства, утвержденной постановлением правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" (далее - постановление правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308).

При этом суд исходил из того, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, и что к спорному договору независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы подлежит применению новый размер арендной платы. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

Суд отклонил довод ответчика о необходимости применения удельной кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Губернатора Самарской области от 03.07.2003 N 254, указав, что названное постановление признано утратившим силу на основании постановления Губернатора Самарской области от 10.12.2008 N 136, а также по вышеизложенным основаниям. Ответчик иск не признал, указав на неправильное применение истцом коэффициента инфляции (Ки) на основании Постановления Губернатора Самарской области от 03.07.2003 N 254, который должен определяться с момента утверждения кадастровой стоимости земельных участков на основании постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473, а также на неправильное применение удельного показателя кадастровой стоимости.

Изменяя решение суда первой инстанции, и, принимая новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права.

Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не были учтены принципы экономической обоснованности арендной платы за землю и запрета необоснованных предпочтений, закрепленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", что противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 17.04.2012 N 15837/11, применено постановление правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, не подлежащее применению.

Указав, что земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил размер арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, изменил решение суда первой инстанции и взыскал с общества 650 047 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2010 по 08.10.2010, пени в размере 196 787 руб. 17 коп. за период с 11.04.2010 по 08.10.2010.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях Президиума от 17.04.2012 N 15837/11, от 15.03.2012 N 15117/11 и от 29.05.2012 N 17475/11 новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период действия договора аренды) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в период действия договора аренды порядок определения размера арендной платы за земельные участки на территории Самарской области, государственная собственность на которые не разграничена, был установлен постановлением правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308. Данный правовой акт, а также изменяющие его правовые акты официально опубликованы.

Постановление правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 было предметом проверки на признание его недействующим по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт", закрытого акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод".

Решениями Самарского областного суда от 09.02.2011 и от 20.06.2011 было отказано в удовлетворении заявлений о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений постановления правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Суд исходил из того, что оспариваемое заявителями региональное постановление принято в рамках компетенции высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и прав заявителей не нарушает, положений, нарушающих принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, закрепленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, не содержит.

Определениями Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2011 N 46-Г11-13 и от 07.09.2011 N 46-Г11-24 решения Самарского областного суда от 09.02.2011 и от 20.06.2011 оставлены без изменения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Министерства о взыскании задолженности по арендной плате частично с учетом постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Вывод апелляционного суда о неправильном расчете размера арендных платежей при указанных обстоятельствах основан на неправильном толковании норм права, условий договора и подлежит отклонению, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 отмене, решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2012 - оставлению в силе.

Суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, нарушения им норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А55-19404/2012 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Ф.В. Хайруллина А.Ф. Фатхутдинова