Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2013 г. N Ф06-4356/13 по делу N А65-32532/2011

г. Казань

20 июня 2013 г.

Дело N А65-32532/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Касьяновой О.А. по доверенности от 14.02.2013, Нормантович А.В. по доверенности от 01.02.2013

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Европлан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2012 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А65-32532/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Европлан", г. Москва (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с привлечением третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Квартал авто" (ИНН 1657083478, ОГРН 1091690013590) г. Казань, об оспаривании решения от 25.10.2011 по делу N 08-315/2011 и предписания от 07.11.2011,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Европлан") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, антимонопольный орган, УФАС России по РТ) об оспаривании решения от 25.10.2011 по делу N 08-315/2011 и предписания от 07.11.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Квартал авто".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2012 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.09.2012 судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЗАО "Европлан" не согласилось с вышеуказанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в который просит их отменить, удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в жалобе.

Представители ответчика и третьего лица, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ). В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства о рекламе УФАС России по РТ установлен факт размещения рекламного объявления на стекле здания автосалона "Хонда", расположенного по адресу: г. Казань, ул. Фатыха Амирхана, д. 105а, следующего содержания: "europlan. www.leasing.ru HONDA в лизинг. Удорожание от 5%. (843)533-19-22 г. Казань, ул. Право-Булачная 35/2, офис 413". Остальная существенная информация об условиях предоставления услуги лизинга (в том числе об организации предоставляющей данную услугу) затруднительна для прочтения, так как выполнена шрифтом, размер которого меньше чем размер шрифта основной привлекательной информации об услуге.

По мнению ответчика, указание в рекламе информации мелким шрифтом, затруднительным для прочтения с расстояния, свидетельствует об отсутствии части существенной информации о рекламируемом товаре (услугах), формальное присутствие в рекламе таких условий не может расцениваться как их наличие. Данная реклама размещена ООО "Квартал Авто" самовольно без получения разрешения.

Решением от 25.10.2011 N 08-315/2011 заявитель признан нарушившим требования закона о рекламе.

Согласно указанному решению рекламодатель признан нарушившим часть 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) в связи с отсутствием наименования или имя лица, оказывающего услуги лизинга.

УФАС России по РТ 07.11.2011 ЗАО "Европлан" выдано предписание о прекращении нарушения Закона о рекламе.

Заявитель, полагая, что вынесенные антимонопольным органом предписание и решение являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обжаловал указанные ненормативные акты в арбитражный суд.

При новом рассмотрении суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Исходя из понятия рекламы она предназначается для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи с чем, вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна для потребителей при ознакомлении с рекламой без специальных усилий и применения специальных средств.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", предусмотрено, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 28 Закона о рекламе в рекламе должны быть указаны наименование или имя лица, оказывающего банковские, страховые и иные финансовые услуги, а также условия оказания этих услуг. Наличие в рекламе информации о возможности получения (уточнения) сведений об условиях оказания соответствующих услуг у сотрудников организации, предоставляющей такие услуги, или иных консультантов, обладающих необходимыми сведениями об условиях оказания данных услуг, не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности опубликования в рекламном объявлении условий оказания банковских, страховых и иных финансовых услуг, влияющих на их стоимость, если в рекламе сообщается, хотя бы одно из таких условий.

Согласно части 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименование некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Судами установлено, что в указанной рекламе содержится информация о предоставлении услуг лизинга, то есть объектом рекламы выступает финансовая услуга - лизинг, оказываемый ЗАО "Европлан".

Суды предыдущих инстанций, оценив особенности размещения рекламы, такие как: месторасположение возле проезжей части дороги, ограниченное время считывания информации для потребителей, фактический размер шрифта, которым написаны существенные условия оказания услуги по сравнению со шрифтом основной привлекательной информации об услуге, высоту расположения текста (несколько десятков метров) пришли к следующим выводам.

В размещенной рекламе информация указана мелким шрифтом, затруднительным для прочтения и для восприятия, ч свидетельствует об отсутствии части существенной информации о рекламируемом товаре (услуге).

Кроме того, в рекламном объявлении имеется перепад высоты, который, согласно представленной заявителем фото-таблице, образуется за счет размещения рекламного объявления в двух плоскостях - плоскости рамы павильона и плоскости вставленного в раму материала.

Перепад высоты в этих плоскостях составляет не менее ширины одного печатного знака исследуемого рекламного сообщения, при этом буква "О" в названии фирмы совпадет с обрезом плоскости рамы и воспринимается как буква "С". Буква "З" в аббревиатуре "ЗАО" размещена в части рекламы, в другой плоскости и указание организационно-правовой формы может быть воспринято как "АО". При прочтении возникает впечатление, что на боковой поверхности рамы тоже могут иметься буквы.

Таким образом, в трудночитаемой, сложной для восприятия, в силу мелкого шрифта и длины, рекламной строке, изготовитель рекламы создал непреодолимые трудности для точного установления именно названия организации.

Формальное присутствие в рекламе необходимой существенной информации не может расцениваться как ее наличие.

Ссылка заявителя на то, что нормами Закона о рекламе не установлен размер шрифта, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку, как следует из положений статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть достоверной и добросовестной и не должна вводить в заблуждение потребителей, размещение привлекательной для потребителя информации крупным шрифтом, а менее привлекательной информации - способом, затрудняющим ее восприятие (с учетом размера рекламной конструкции и шрифта текста рекламы, а также его местоположения), свидетельствует о недобросовестности такой рекламы.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", предусмотрено, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 28 Закона о рекламе в рекламе должны быть указаны наименование или имя лица, оказывающего банковские, страховые и иные финансовые услуги, а также условия оказания этих услуг. Наличие в рекламе информации о возможности получения (уточнения) сведений об условиях оказания соответствующих услуг у сотрудников организации, предоставляющей такие услуги, или иных консультантов, обладающих необходимыми сведениями об условиях оказания данных услуг, не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности опубликования в рекламном объявлении условий оказания банковских, страховых и иных финансовых услуг, влияющих на их стоимость, если в рекламе сообщается, хотя бы одно из таких условий.

В данном случае, рекламная информация направлена на привлечение внимания к наиболее привлекательным для потребителей условиям, в то время как иная существенная информация, формально присутствующая в рекламе, выполнена мелким шрифтом, фактически не воспринимаемым человеческим взглядом, чтобы не привлекать внимание потенциальных потребителей к данной информации.

Доводы заявителя о нарушении антимонопольным органом Правил рассмотрения административных дел, возбужденных по признакам нарушения законодательствам Российской Федерации о рекламе и регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций, при новом рассмотрении дела, правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя, признав оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа законными и обоснованны.

В кассационной жалобе заявителя не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы общества не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций при новом рассмотрении выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А65-32532/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова