Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2013 г. N Ф06-4551/13 по делу N А55-31636/2012

г. Казань

19 июня 2013 г.

Дело N А55-31636/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Шамсутдиновой Р.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

заявителя - Царевой Е.И., доверенность от 31.05.2013 б/н,

в отсутствие:

Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-31636/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Март", г. Самара (ИНН 6367038232, ОГРН 1036302402542) к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Март" (далее - ЗАО "Март", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство) от 17.05.2004 в переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 17.05.2004, в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2005, понуждении устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Представитель заявителя, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Министерство о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам лесного конкурса, проведенного Агентством лесного хозяйства Самарской области 06.05.2004, ЗАО "Март" выиграло право аренды участка лесного фонда площадью 1,71 га, расположенного в квартале 75 Больше-Царевщенского лесничества Красноярского лесхоза.

Между Красноярским лесхозом и ЗАО "Март" заключен договор аренды участка лесного фонда от 17.05.2004, по условиям которого обществу на правах аренды передан участок лесного фонда площадью 1,71 га, кадастровый номер 63:26:1804006:0035, в квартале N 75 Больше-Царевщинского лесничества Красноярского лесхоза, для культурно-оздоровительных целей, сроком на 25 лет.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 25.06.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

В последующем Красноярским лесхозом был произведен раздел земельного участка на два участка площадями 1,01 га и 0,7 га.

Дополнительным соглашением от 07.06.2005 в договор аренды участка лесного фонда от 17.05.2004 внесены изменения, согласно которым обществу в аренду предоставлены два земельных участка в квартале N 75 Больше-Царевщинского лесничества Красноярского лесхоза: площадью 0,7 га, кадастровый номер 63:26:18 04 006:0061, и площадью 1,01 га, кадастровый номер 63:26:18 04 006:0062, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.07.2005 сделана запись регистрации.

Заявитель обратился в Министерство с заявлением от 14.08.2012 N 14/08/2012 о переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 17.05.2004 в соответствии с действующим Лесным кодексом Российской Федерации на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Министерство сообщением от 19.09.2012 N 27-05-02/10789 отказало заявителю в переоформлении договора аренды, указав на то, что земельный участок площадью 1,01 га, кадастровый номер 63:26:18 04 006:0062, расположен вне границ земельного участка площадью 1,71 га, кадастровый номер 63:26:1804006:0035, который первоначально был предоставлен обществу по результатам конкурса.

ЗАО "Март", полагая, что отказ Министерства противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

Как установлено судами, договор аренды участка лесного фонда от 17.05.2004 не был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до указанного срока, однако, как правильно указано судами, действующим законодательством, в частности Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", не предусмотрено в качестве основания прекращения или расторжения договора аренды участка лесного фонда несоблюдение лесопользователем процедуры приведения такого договора в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Таких оснований также не предусмотрено и договором аренды участка лесного фонда от 17.05.2004.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что указанный договор аренды участка лесного фонда от 17.05.2004 является действующим, поскольку срок действия его не истек, и должен быть приведен в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2013 по делу N А75-3181/2012.

При этом, как правильно отмечено судами, действующее законодательство не содержит указание на то, что заявитель по истечению срока, установленного частью 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", утрачивает право на приведение договора аренды участка лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Напротив, указанная норма императивно устанавливает обязанность по приведению таких договоров в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанные выводы судов противоречат правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13269/11 по делу N А26-6247/2010, в соответствии с которой договоры, заключенные после 01.01.2009 в части приведения срока действия договора аренды в соответствии с правилами Лесного кодекса Российской Федерации, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления, судебной коллегией не принимается во внимание, так как обстоятельства дела N А26-6247/2010 и настоящего дела не тождественны, поскольку по настоящему делу не рассматривается вопрос о продлении срока действия договора аренды участка лесного фонда от 17.05.2004, заключенного на 25 лет, тогда как по делу N А26-6247/2010 стороны договора аренды участков лесного фонда от 20.12.2004, заключенного на срок до 31.12.2009, дополнительным соглашением от 30.12.2009 продлили срок действия указанного договора под видом приведения его в соответствие с правилами Лесного кодекса Российской Федерации.

Также правильно судами был отклонен довод Министерства о том, что договор аренды участка лесного фонда от 17.05.2004 не подлежит переоформлению, так как земельный участок площадью 1,01 га, кадастровый номер 63:26:18 04 006:0062, расположен вне границ земельного участка площадью 1,71 га, кадастровый номер 63:26:1804006:0035, который первоначально был предоставлен обществу по результатам конкурса, исходя из следующего.

Общество арендует два земельных участка: площадью 0,7 га, кадастровый номер 63:26:1804006:0061, и площадью 1,01 га, кадастровый номер 63:26:1804006:0062, на основании договора аренды участка лесного фонда от 17.05.2004 с учетом дополнительного соглашения от 07.06.2005.

Из содержания кадастровых планов вышеуказанных земельных участков следует, что земельный участок площадью 0,7 га, кадастровый номер 63:26:1804006:0061, образован из земельного участка с кадастровым номером 63:26:1804006:0035, а земельный участок площадью 1,01 га, кадастровый номер 63:26:1804006:0062, образован из земельного участка с кадастровым номером 63:26:18 031647:03.

Земельные участки с кадастровыми номерами 63:26:1804006:0061 и 63:26:1804006:0062 расположены в квартале N 75 Больше-Царевщинского лесничества Красноярского лесхоза, как это указано в протоколе о результатах лесного конкурса от 06.05.2004.

Таким образом, как правильно отмечено судами, местоположение и суммарная площадь вышеуказанных земельных участков соответствуют результатам конкурса.

Договор аренды участка лесного фонда от 17.05.2004 и дополнительное соглашение к нему от 07.06.2005, как указывалось выше, зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Договор аренды участка лесного фонда от 17.05.2004 и дополнительное соглашение к нему от 07.06.2005 в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, переоформление договора в рассматриваемом случае не является актом нового предоставления земельного участка, а является лишь юридическим действием по приведению уже действующего договора в соответствии с требованиями нового Лесного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Министерства противоречат положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А55-31636/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина