Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2013 г. N Ф06-2912/13 по делу N А12-26079/2012

г. Казань

21 июня 2013 г.

Дело N А12-26079/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

заявителя - Ершовой Е.В., доверенность от 24.05.2013 б/н,

ответчика - Пикуль Д.А., доверенность от 13.11.2012 N 29171,

от администрации Волгограда - Кузнецовой И.В., доверенность от 17.05.2012 N 05-ИД/93,

в отсутствие заинтересованного лица - Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Волгограда, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2012 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (председательствующий судья Луговский Н.В., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А12-26079/2012 извожу

по заявлению Российской общественной физкультурно-спортивной организации "Юность России", г. Москва (ОГРН 1027700402619, ИНН 7728131393) к Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679) о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540),

УСТАНОВИЛ:

Российская общественная физкультурно-спортивной организации "Юность России" (далее - РОФСО "Юность России", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и несоответствующим части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) бездействия Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Комитет земельных ресурсов) в выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пойма р. Царицы, по заявлению РОФСО "Юность России" от 29.08.2012 N 35В.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Комитет земельных ресурсов выдать утвержденную схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пойма р. Царицы, в месячный срок.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2012. оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, администрация Волгограда (в порядке статьи 42 АПК РФ), Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области в кассационных жалобах просят названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований РОФСО "Юность России".

Администрация Волгограда, обратившаяся с кассационной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В судебном заседании представители Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и администрация Волгограда поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, просили их удовлетворить.

Представитель РОФСО "Юность России" просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, при оформлении договора купли-продажи земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ должен существовать объект продажи - земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет.

Земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Сталинградского городского совета депутатов трудящихся от 11.09.1956 N 18/499 земельный участок по адресу: г. Волгоград, ограниченный юго-западным склоном берега поймы р. Царица, Кулыгиным взвозом и продолжением ул. Калинина в Ворошиловском районе, был предоставлен областному управлению "Трудовые резервы" в постоянное (бессрочное) пользование для строительства стадиона "Трудовые резервы". В соответствии с пунктом 1 указанного решения были определены границы отводимого земельного участка: г. Волгоград, ограниченного юго-западным склоном берега поймы р. Царица, Кулыгиным взвозом и продолжением ул. Калинина в Ворошиловском районе.

Решение издано на основании постановления ВЦИК СНК РСФСР от 01.08.1932 "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования".

Для строительства стадиона ВДСО "Трудовые резервы" на основании решения от 11.09.1956 N 18/499 получило Паспорт земельного участка от 1956 года N 3319/1011, утвержденный органами местного самоуправления г. Волгограда. В данном паспорте имеется акт об отводе границ в натуре, которым установлено описание границ отводимого земельного участка.

Земельный участок поставлен на условный кадастровый учет как ранее учтенный, в связи с чем заявителем получен кадастровый паспорт на земельный участок и ему был присвоен условный кадастровый номер 34:34:050009:24.

Из пункта 16 кадастрового паспорта на земельный участок усматривается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

14.12.2011 заявитель обратился в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с выдачей схемы его расположения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. пойма р. Царица.

В ответ на заявление 05.03.2012, а также 04.04.2012 заявителем были получены ответы Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда с разъяснениями положений действующего законодательства применительно к спорным правоотношениям.

29.08.2012 заявитель повторно обратился в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением (исх. N 35В) о выдаче схемы расположения земельного участка. Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда заявителю дан ответ от 26.09.2012 N 25467, в котором разъяснены положения земельного законодательства. Схема расположения земельного участка не выдавалась.

Утверждая, что в связи с реорганизацией ВДСО "Трудовые резервы" в 1990-1992 годах, заявителю были переданы в собственность все объекты недвижимости, в том числе указанный земельный участок, РОФСО "Юность России", расценив данный ответ как бездействие, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявитель является правообладателем земельного участка общей площадью 56 040 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ограниченного юго-западным склоном берега поймы р. Царица, Кулыгиным взвозом и продолжением ул. Калинина в Ворошиловском районе. Последний, обратившись за выдачей схемы расположения земельного участка, приложил к заявлению все необходимые документы в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", и соответственно, Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда необоснованно не выдает заявителю схему расположения земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд отклонил довод заявителя апелляционной жалобы о том, что органом, уполномоченным на утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка, является администрация Волгограда.

Действительно, как обоснованно указал суд апелляционной инстанций, согласно примечанию к статье 13 Федерального закона N 221-ФЗ до 01.11.2008 вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых картах соответствующих территорий допускалось изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков, которые соответственно изготавливались, утверждались и использовались в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ).

Проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ или с учетом части 1 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ в период со дня вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ до 01.11.2008, признавался действительным и имел равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.

Фактически понятие "проект границ земельного участка" было заменено (отождествлено) на понятие "схема расположения земельного участка".

В городе Волгограде порядок утверждения и выдача схем расположения земельных участков регулируется решением Волгоградской городской Думы от 29.03.2006 N 29/588 (в ред. от 06.12.2010) "О Порядке оформления прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения" (далее - решение Волгоградской городской Думы N 29/588).

Так, пунктом 3.3 решения Волгоградской городской Думы N 29/588 определено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, администрация Волгограда на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, утверждение и выдача схем расположения земельных участков отнесено к компетенции администрации Волгограда.

Комитет земельных ресурсов в соответствии с пунктом 3.13 постановления администрации Волгограда от 29.04.2004 N 542 (в ред. от 22.12.2008) "О создании комитета земельных ресурсов администрации Волгограда" обязан обеспечивать разработку и согласование проектов границ земельных участков и от лица администрации Волгограда согласовывать границы земельных участков при проведении землеустроительных работ.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

К органам местного самоуправления относится местная администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий (статьи 2, 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Кроме того, администрация Волгограда в своей кассационной жалобе указывает на то обстоятельство, что спорный земельный участок располагается на территории особо охраняемой территории долины р. Царицы. Решением Волгоградского городского совета народных депутатов от 13.07.1993 N 12/162 "Об особо охраняемых территориях и режиме природопользования долины р. Царицы" утвержден Перечень особо охраняемых территорий и режим природопользования долины р. Царицы в соответствии с приложением к указанному решению, а также утвержден как парковый комплекс рекреационного назначения участок поймы р. Царицы, ограниченный устьем и насыпью железной дороги (52 га). Данным нормативным правовым актом были исключены из хозяйственного оборота участки долины, занятые лесами 1 категории естественной организованной посадки, как водоохранные объекты речной системы р. Волги в границах участков ВПЭЛС N 4, 5 площадью 250 га.

В связи с чем, суд кассационной инстанции полагает, что решением суда по настоящему делу непосредственно затронуты права и обязанности администрации, которая соответственно, имеет право на обжалование указанных судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 и пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены этих судебных актов в любом случае.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать значимые для дела обстоятельства с учетом имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц, определить необходимый круг участников процесса с учетом предмета заявленных требований, к участию в деле следует привлечь заявителя кассационной жалобы, при необходимости решить вопрос о привлечении к участию в деле департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, истребовать Устав РОФСО "Юность России" и разрешить его в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А12-26079/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев