Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2013 г. N Ф06-4799/13 по делу N А55-24292/2012

г. Казань

24 июня 2013 г.

Дело N А55-24292/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Емельянова А.В., доверенность от 20.05.2013 N 1,

ответчика (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области) - Попова Э.П., доверенность от 14.05.2012 N 44, (Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области) - Комковой И.Т., доверенность от 28.03.2013 N 12-22/0015,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А55-24292/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд", г. Тольятти (ИНН 6321075658, ОГРН 1036301007467) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Неотрейд" (далее - ООО "Неотрейд", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) о признании недействительными решений от 17.02.2012 N 07-20/02, от 15.05.2012 N 03-15/12131 соответственно.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Инспекция в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 17.02.2012 N 07-20/02, которым налогоплательщику доначислены налоги в размере - 8 462 530 руб., пени - 1 565 701 руб., штрафные санкции - 1 692 505 руб.

Решением Управления от 15.05.2012 N 03-15/12131 решение инспекции по апелляционной жалобе налогоплательщика было изменено, исключены - подпункты 1 пункта 1, подпункты 1 пункта 2, подпункты 1 пункта 3.1 резолютивной части решения.

Полагая решения налогового органа и Управления не соответствующими законодательству о налогах и сборах, нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем занижения налоговой базы по единому социальному налогу в результате заключения договоров об оказании услуг по предоставлению персонала (аутстаффинга).

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицами, в том числе организации.

В силу пункта 1 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиком за налоговый период в пользу физических лиц.

На основании пункта 2 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как установлено судами, перевод работников из ООО "Неотрейд" в общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Априори", "Персона", "Демос", "Айсберг", "Орион", "Сириус", применяющие упрощенную систему налогообложения, носил формальный характер. Судами также установлено наличие доказательств взаимозависимости ООО "Априори", "Персона", "Демос", "Айсберг", "Орион", "Сириус" и ООО "Неотрейд"; наличие одних и тех же лиц на руководящих должностях организаций и в штате общества; нахождение общества и всех организаций по одним адресам; фактическое исполнение работниками организаций трудовых обязанностей в обществе; отсутствие специализированной деятельности и иной деловой активности организаций; фактическую выплату заработной платы работникам указанных организаций ООО "Неотрейд".

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Следовательно, судами сделан правильный вывод о том, что деятельность общества квалифицируется как направленная на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу.

Суд кассационной инстанции считает также отметить, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой прибыли правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции (статьи 169, 171, 172, 252 Кодекса).

Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А55-24292/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов