Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2013 г. N Ф06-6513/13 по делу N А12-19131/2011

г. Казань

25 июня 2013 г.

Дело N А12-19131/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Логинов О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Радоница", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013

по делу N А12-19131/2011

по заявлениям Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, г. Волгоград, закрытого акционерного общества "Ритуальное предприятие "Память", г. Волгоград (ОГРН 1023402986804, ИНН 3443033890), общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Память", г. Волгоград (ОГРН 1023402984637, ИНН 3443001143) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, с участием заинтересованных лиц: Департамента здравоохранения администрации Волгограда, временно исполняющего обязанности главы Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Радоница", общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Память", администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, г. Волгоград, закрытое акционерное общество "Ритуальное предприятие "Память", г. Волгоград (ОГРН 1023402986804, ИНН 3443033890), общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Память" обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, с участием заинтересованных лиц: Департамента здравоохранения администрации Волгограда, временно исполняющего обязанности главы Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Радоница", общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Память", администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 от 15.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Радоница" обжаловало его путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 решение арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 25.06.2013 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Радоница" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Как усматривается из материалов дела, постановление апелляционной инстанции по данному делу изготовлено в полном объеме 26.02.2013, в связи с чем, кассационная жалоба на указанное решение и постановление может быть подана до 26.04.2013 включительно.

Вместе с тем, кассационная жалоба на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 по делу N А12-19131/2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 поступила в суд кассационной инстанции 25.06.2013, о чем свидетельствует штамп Федерального арбитражного суда Поволжского округа, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы обществом не заявлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радоница" (б/н) по делу N А12-19131/2011 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л.

Судья

О.В. Логинов