Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2013 г. N Ф06-4199/13 по делу N А55-26464/2012

г. Казань

25 июня 2013 г.

Дело N А55-26464/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Альмашевой Г.Д., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань в лице структурного подразделения Комитета имущественных отношений, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-26464/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МФК", г. Сызрань (ОГРН 1106325003113) к администрации городского округа Сызрань в лице структурного подразделения Комитета имущественных отношений, г. Сызрань, о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МФК" (далее - ООО "МФК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в отношении заявления общества от 28.06.2012 по земельному участку с кадастровым номером 63:08:0116002:192, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Пристанский спуск, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116002:192, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, относящиеся к землям населенных пунктов, общей площадью 5943 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Пристанский спуск.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2012 заявление удовлетворено.

Арбитражный суд признал незаконным бездействие администрации в отношении поданного ООО "МФК" заявления от 28.06.2012 по земельному участку с кадастровым номером 63:08:0116002:192, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Пристанский спуск и обязал администрацию по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116002:192, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, относящиеся к землям населенных пунктов, общей площадью 5943 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Пристанский спуск.

Принимая судебный акт, Арбитражный суд Самарской области исходил из того, что ответчиком допущено незаконное бездействие, которое не соответствует статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствует реализации обществом исключительного права на выкуп земельного участка.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что расположение здания цеха N 21, находящееся в собственности заявителя, на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0116002:192, подтверждено материалами дела и, соответственно, подтверждено право заявителя на выкуп указанного земельного участка вне зависимости от наличия ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку в установленном законом порядке и сроки ответчиком не совершены действия в рамках статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, следует признать наличие незаконного бездействия на стороне администрации и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе администрация городского округа Сызрань Самарской области просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами двух инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что заявителем не были представлены документы в соответствии с пунктом 4 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, поэтому документы были возвращены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела ООО "МФК" является собственником объекта недвижимости - здание отдельностоящее с пристроем (здание цеха N 21), назначение: нежилое здание, площадью 3375,3 кв. м, адресный ориентир: Самарская область, г. Сызрань, Пристанский спуск, д. 21.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области выдано Свидетельство о государственной регистрации права.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0116002:192, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, относящийся к землям населенных пунктов, общей площадью 5943 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Пристанский спуск.

28.06.2012 ООО "МФК" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с приложением необходимых документов, предусмотренных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

Администрация письмом от 29.06.2012 N 08-17/6511 возвратила заявителю представленный комплект документов, сославшись на то, что согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно представленной выписке из ЕГРП от 23 декабря 2011 года N 08/013/2011-1321 общество с ограниченной ответственностью "МФК" является собственником отдельностоящего здания с пристроем (здание цеха N 21). Однако, в кадастровом паспорте земельного участка от 21.06.2012 N 63-00-102/12-225811 содержится информация об ином объекте недвижимости, право собственности на который не подтверждено.

Заявитель, полагая, что администрацией допущено и допускается незаконное бездействие в отношение поданного заявления о предоставлении земельного участка в собственность, которое нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствует реализации обществом исключительного права на выкуп земельного участка, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Самарской области 25.12.2012 принял обжалуемое решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд руководствовался и исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела заявителем были выполнены все требования законодательства, поскольку ответчику представлены все необходимые документы.

Однако, ответчик в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не принял соответствующего решения.

Мотивом возврата соответствующих документов явилось то обстоятельство, что в кадастровом паспорте земельного участка от 21.06.2012 N 63-00-102/12-225811 содержалась информация об ином объекте недвижимости, право собственности на который не подтверждено.

Суд исходил из того, что из строк 18.1, 18.2 кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116002:192 усматривается, что он образован в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116002:90.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116002:90 были образованы три земельных участка с кадастровыми номерами 63:08:0116002:192, 63:08:0116002:191, 63:08:0116002:190.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 63:08:0116002:190 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:0062.

При этом земельный участок с кадастровым номером 63:08:0000000:0062 являлся в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 10.02.2006 N В-2006-1-339 (строка 5 и 16 "Особые отметки") единым землепользованием, состоящим из двух контуров/обособленных земельных участков площадью 424 400 кв.м. кадастровый номер 63:08:0000000:79 и площадью 46 205 кв.м.

В соответствии с полученной заявителем из государственного фонда данных копией землеустроительного дела N 4/550, раздел земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:0062 и соответственно, раздел контура с кадастровым номером 63:08:0000000:79, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:0062 осуществлялся на основании задания на выполнение работ, утвержденного Комитетом имущественных отношений администрации городского округа Сызрань от 16.02.2006.

Проект раздела согласован был с Комитетом имущественных отношений администрации городского округа Сызрань, что подтверждено землеустроительным делом.

При этом в процессе данного раздела земельного участка, кроме образования вновь возникших земельных участков, образовывались и части земельных участков занятые объектами недвижимости, что подтверждено землеустроительным делом N 4/550.

Согласно пояснительной записки к проекту раздела, а также графической части проекта, в границах части Б площадью 9025 кв.м. (впоследствии земельный участок с кадастровым номером 63:08:0116002:90 площадью 9025 кв.м.) образованы две части земельного участка, занятые объектами недвижимости: 0062/085 - отдельностоящее нежилое здание (мастерская цеха N 1), инвентарный N 0000523:А, Литера А; отдельностоящее нежилое здание с пристроем (прачечная), инвентарный N0000939:АА1, Литера АА1.

Согласно проектному плану размежевания земельного участка, картой (планом) объекта землеустройства, данная часть земельного участка площадью 728 кв.м. расположена в северо-восточной части вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116002:90.

Объект S54 на плане представляет собой нежилое здание (здание цеха N 21), инвентарный номер 0001826, который находится в собственности ООО "МФК".

В соответствии с проектным планом размежевания земельного участка, картой (планом) объекта землеустройства, данная часть земельного участка площадью 3086 кв.м. расположена в юго-западной части вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116002:90.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, которая состоит во взаимном переносе характеристик частей земельного участка относительно друг друга.

Указанное обстоятельство подтверждается также невозможностью расположения объекта недвижимости площадью 3375,5 кв.м. и находящегося в собственности заявителя (здание цеха N 21) на части земельного участка площадью 728 кв.м.

Как следует из материалов дела, заявитель, обнаружив ошибку, обратился в орган кадастрового учета с заявлениями об устранении указанных ошибок.

Заявителем по результатам рассмотрения заявления был получен отказ в связи с тем, что данные ошибки не являются техническими, а являются кадастровыми.

Как следует из статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона Федерального закона от 24.07.2007 N 221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются общие правила купли-продажи недвижимости.

Исходя из статей 557, 475, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается обязанность продавца передать покупателю товар (в данном случае земельный участок) без недостатков.

Принимая во внимание указанные нормы закона, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции указал на то, что расположение здания цеха N 21, находящегося в собственности заявителя на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0116002:192, и, соответственно, право заявителя на выкуп земельного участка подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами и реализация данного права на выкуп не зависит от наличия ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Суд пришел к выводу, что ответчиком допущено незаконное бездействие, поскольку не выполнена установленная законом обязанность в установленном законом порядке и сроки, которое нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует реализации обществом исключительного права на выкуп земельного участка.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции апелляционный суд также исходил из того обстоятельства, что реализация прав, предоставленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не зависит от наличия ошибок в сведения государственного кадастра недвижимости.

Коллегия выводы судов двух инстанций находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суды установили наличие у ООО "МФК" всех необходимых документов, позволяющих обществу реализовать права, предоставленные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и необоснованность возврата администрацией документов без оценки сложившейся ситуации в отношении испрашиваемого земельного участка и, следовательно, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы о не представлении обществом всех документов, предусмотренных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 направлены на переоценку установленных судами двух инстанций обстоятельств и, в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

При таких данных коллегия считает, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А55-26464/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Д. Альмашева С.Ю. Муравьев