Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2013 г. N Ф06-4846/13 по делу N А72-10928/2011

г. Казань

25 июня 2013 г.

Дело N А72-10928/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца (закрытого акционерного общества "Авиастар - СП") - Кораблина В.В., доверенность от 23.05.2013 N 64, Жарова Е.В., доверенность от 21.12.2012 (б/н),

ответчика (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области) - Афанасьевой В.П., доверенность от 09.01.2013 N 06,

в отсутствие:

ответчика (Министерства Финансов Российской Федерации) - извещен надлежащим образом,

ответчика (Федерального агентства по управлению государственным имуществом) - извещен надлежащим образом,

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Инфо-центр Аудит") - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области и закрытого акционерного общества "Авиастар - СП"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2012 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Селиверстова Н.А.)

по делу N А72-10928/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Авиастар - СП", г. Ульяновск (ИНН 7328032711, ОГРН 1027301570636) к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, г. Москва (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск (ИНН 7325095632, ОГРН 1107325002509), к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, о взыскании 13 140 000 руб., с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Инфо-центр Аудит",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Авиастар - СП" (далее - ЗАО "Авиастар - СП", истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, к Министерству экономики Ульяновской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 050 799,08 руб. за 2008-2010 года и с 01.01.2011 по 17.02.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 293 651,97 руб. за период с 01.01.2009 по 20.11.2012.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2012 производство по делу в отношении Министерства экономики Ульяновской области прекращено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2012 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области и ЗАО "Авиастар - СП" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить.

Заявители жалоб указали на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, считает обжалуемые судебные акты не законными и подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2004 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2004 по делу N А72-9919/03-Н614 применены последствия недействительности сделки приватизации в части объектов аэродромной инфраструктуры, находящихся у закрытого акционерного общества Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный", открытого акционерного общества "УАПК Авиастар", а также склада длительного хранения материалов мобилизационного резерва (корпус 68), находящегося у ЗАО "Авиастар-СП". В частности, Российской Федерации возвращен склад длительного хранения материалов мобилизационного резерва (корпус 68), расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр. Антонова, д. 1.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику о готовности передать корпус N 68 по акту приема передачи, однако предложения истца были оставлены без ответа.

На протяжении длительного времени (с 2006 года по 2011 год) истец был вынужден нести бремя содержания корпуса N 68, не являясь его собственником и не используя указанное имущество.

Истец, полагая, что уклоняясь от содержания собственного имущества, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области неосновательно обогатилось за счет ЗАО "Авиастар-СП", обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", установили, что представителем собственника Российской Федерации на территории Ульяновской области и надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.

Кроме того, суды обеих инстанций, установив, что спорное имущество не было принято уполномоченным собственником государственным органом у ЗАО "Авиастар-СП", а также принимая в качестве доказательств обоснования заявленных исковых требований экспертное заключение, представленное в материалы дела истцом, в котором на основании первичных документов, с учетом минимально необходимых нормативов потребления, нормативов трудоемкости работ рассчитан объем расходов на содержание корпуса N 68, и руководствуясь статьями 210, 1102, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (денежными средствами), период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Однако, кроме экспертного заключения, иных доказательств, подтверждающих фактически понесенные затраты на содержание корпуса N 68 ЗАО "Авиастар - СП" в материалы дела не представлены и документально не подтверждены.

Из материалов дела также усматривается, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за 2008 год.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 5, 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что исковая давность по требованиям за январь - декабрь 2008 года начинает течь не ранее истечения соответствующего финансового года, который заканчивается 31.12.2008, то есть с 01.01.2009, а исковое заявление подано истцом 30.12.2011, в связи с чем, установили, что срок исковой давности не пропущен.

Однако суды не учли, что отношения сторон по настоящему делу относятся к гражданско-правовым и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, положения Бюджетного кодекса Российской Федерации к настоящим правоотношениям не применимы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего спора судами обеих инстанций сделаны выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела, так как эти обстоятельства неполно исследованы и оценены судом.

При этом допущено неправильное применение правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Поэтому обжалуемые решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку правомерности заявленных истцом требований и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А72-10928/2011 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов И.В. Арукаева