Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2013 г. N Ф06-4288/13 по делу N А65-15763/2011

г. Казань

25 июня 2013 г.

Дело N А65-15763/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Хара Ю.И. (доверенность от 01.01.2013), Коростелева М.В. (доверенность от 29.03.2011)

в отсутствии:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ескараевой Татьяны Николаевны, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2013 (судья Сальманова Р.Р.)

по делу N А65-15763/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Ескараевой Татьяны Николаевны, г. Казань, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани, к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань

- об оказании судебной защиты прав в виде вынесения судебного приказа о приостановлении до вступления в силу судебного акта описанных и недопущению иных действий государственных органов по незаконному посягательству на частную собственность гражданина путём внесудебного взыскания средств, обязанности по уплате которых у гражданина нет, в связи с отсутствием у документов, на основании которых эти действия незаконно совершаются, статуса "исполнительного";

- о вынесении определения об установлении надлежащего ответчика (ответчиков) по факту допущенного нарушения прав и законных интересов гражданина;

- о даче правовой оценки (с изложением её в тексте решения) ситуации, когда у гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, расчетный счёт, судебное решение о незаконности внесудебного взыскания, в обход процедуры обращения в суд за взысканием отнимаются средства, принадлежащие ему на основании решений законодательных органов и не относящиеся к предпринимательской деятельности;

- об установлении основания, на которых государственными органами были совершены описанные незаконные действия;

- о признании незаконными действий государственных органов по невыплате полного объёма пенсии;

- об обязании ответчика не начинать внесудебное взыскание без надлежащего уведомления лица, в отношении которого решено проводить подобные мероприятия, а также на основании документов, не имеющих законной силы и статуса "исполнительного";

- об обязании государственные органы, нарушившие законодательство о пенсионном обеспечении граждан устранить допущенные нарушения;

- об обязании Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казань вернуть незаконно невыплаченные денежные средства пенсии и сообщить в суд и заявителю об исполнении данного пункта решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ескараева Татьяна Николаевна (далее - заявитель, ИП Ескараева Т.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани (далее - первый ответчик, УПФР в Советском районе г. Казани, Пенсионный фонд), к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - второй ответчик, ОСП), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - третий ответчик, Инспекция):

- об оказании судебной защиты прав в виде вынесения судебного приказа о приостановлении до вступления в силу судебного акта описанных и недопущению иных действий государственных органов по незаконному посягательству на частную собственность гражданина путем внесудебного взыскания средств, обязанности по уплате которых у гражданина нет, в связи с отсутствием у документов, на основании которых эти действия незаконно совершаются, статуса "исполнительного";

- о вынесении определения об установлении надлежащего ответчика (ответчиков) по факту допущенного нарушения прав и законных интересов гражданина;

- о даче правовой оценки (с изложением ее в тексте решения) ситуации, когда у гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, расчетный счет, судебное решение о незаконности внесудебного взыскания, в обход процедуры обращения в суд за взысканием отнимаются средства, принадлежащие ему на основании решений законодательных органов и не относящиеся к предпринимательской деятельности;

- об установлении основания, на которых государственными органами были совершены описанные незаконные действия;

- о признании незаконными действии государственных органов по невыплате полного объема пенсии;

- об обязании ответчика не начинать внесудебное взыскание без надлежащего уведомления лица, в отношении которого решено проводить подобные мероприятия, а также на основании документов, не имеющих законной силы и статуса "исполнительного";

- об обязании государственные органы, нарушившие законодательство о пенсионном обеспечении граждан устранить допущенные нарушения;

- об обязании УПФР в Советском районе г. Казани вернуть незаконно невыплаченные денежные средства пенсии и сообщить в суд и заявителю об исполнении данного пункта решения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2011 по данному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с указанием необходимости исследования довода предпринимателя об отсутствии недоимки по страховым взносам за спорный период, на которую начислены пени в размере 605,46 руб.

Представитель заявителя, наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности от 29.03.2011, в судебном заседании 29.01.2013 ходатайствовал об уточнении заявленных требований, в котором просил признать незаконными действия Пенсионного фонда в части доначисления и взыскания пеней на страховую часть и накопительную часть. В части остальных требований отказались от заявленных требований.

Протокольным определением от 29.01.2013 суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение редакции требований приняты судом.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2013 заявленные требования удовлетворены в части взыскания пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по страховой части в размере 375,67 руб., по накопительной части в размере 187,83 руб.

В части требований к ОСП и к Инспекции производство по делу прекращено.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09.02.2005.

С 11.07.1999 заявитель является получателем пенсии по старости в размере 9 173,85 руб.

19.04.2011 произведено удержание из пенсии заявителя задолженности по пеням в размере 605, 46 руб. на основании постановления от 11.09.2009 и 28.05.2011 судебного пристава-исполнителя ОСП.

Не согласившись с действиями государственных органов, заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

При новом рассмотрении арбитражный суд дал оценку доводам предпринимателя об отсутствии недоимки по страховым взносам за спорный период, на которую начислены пени в сумме 605, 46 руб. и с учетом установленных обстоятельств вынес решение.

Материалами настоящего дела установлено, что ответчиком начислены пени за несвоевременное перечисление в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2006 год по страховой части в размере 150,94 руб., по накопительной части в размере 92,71 руб., за 2007 год по страховой части в размере 224,73 руб., по накопительной части в размере 95,11 руб., за 2008 год по страховой части в размере 62,59 руб.

В адрес ответчика было направлено требование N 2706 по состоянию на 30.03.2009 на уплату недоимки по страховым взносам и пеней.

В связи с неисполнением требования от 29.05.2009 УПФР в Советском районе г. Казани вынесло решение N 656 и постановление от 29.05.2009 N 6561 о взыскании недоимки.

11.09.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании пени на недоимку.

19.04.2011 произведено удержание из пенсии заявителя задолженности по пеням в размере 605, 46 руб. на основании постановления от 11.09.2009 судебного пристава-исполнителя ОСП.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя в части взыскания пеней по страховым взносам за 2008 год на страховую часть пенсии в размере 62,59 руб., правомерно исходил из следующего.

Согласно Федеральному закону от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Индивидуальные предприниматели, как осуществляющие, так и не осуществляющие выплаты физическим лицам, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 57-ФЗ) (диапазон действия данной редакции: с 08.03.2005 по 17.10.2011) обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

При этом минимальный размер фиксированного платежа на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ является обязательным для уплаты и не связан с доходом индивидуального предпринимателя.

Федеральным законом N 57-ФЗ установлен минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в размере 150 руб. в месяц (100 руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 246 "О стоимости страхового года на 2008 год" утверждена стоимость страхового года на 2008 год исходя из тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 22 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на 01 января 2008 года, и минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" на 01 января 2008 года, в размере 3 864 рублей.

Судом установлено, что ответчик выполнил несвоевременно (30.03.2009) обязанность по уплате страховых взносов за 2008 год по страховой части в размере 1 624 руб., в связи с чем начисление пени за период с 01.01.2009 по 30.03.2009 по страховой части в размере 62,59 руб., обоснованно.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования предпринимателя в части взыскания пеней по страховым взносам за 2008 год на страховую часть пенсии в размере 62,59 руб.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку предпринимателю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в размере 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2013 по делу N А65-15763/2011 оставить без изменения в обжалуемой части, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ескараевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ескараевой Татьяны Николаевны, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова