Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2013 г. N Ф06-4925/13 по делу N А65-24223/2012

г. Казань

25 июня 2013 г.

Дело N А65-24223/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Галимзяновой С.А., доверенность от 19.09.2012 б/н,

ответчика - Насыбуллиной Р.Р., доверенность от 04.03.2013 N 55-134,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2013 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 (председательствующий судья Апаркина В.Н., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.) по делу N А65-24223/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергомера Плюс" (ОГРН 1021603268499, ИНН 1658037650) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан о признании незаконным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергомера Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан (далее - пенсионный фонд, управление) от 21.06.2012 N 01350512РК0005318 в части требования уплатить 18 807 рублей 08 копеек штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2013 заявление удовлетворено частично, оспариваемое решение признано недействительным в части штрафа, превышающего 2000 рублей. Суд обязал пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. С управления в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Управлением проведена камеральная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, о чем составлен акт от 21.05.2012 N 01350530004304.

В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) общество несвоевременно представило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2012 года.

Решением управления от 21.06.2012 N 01350512РК0005318 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, в виде 18 708 рублей 08 копеек штрафа.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"

Следовательно, срок представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2012 года - 15.05.2012, тогда как спорный расчет обществом представлен - 16.05.2012, то есть с нарушением установленного срока на один день.

Положениями пункта 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

Подпунктом 4 пункта 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (пункт 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлен факт несвоевременного представления обществом в пенсионный фонд расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2012 года, в связи с чем признано законным привлечение общества к ответственности за данное правонарушение.

Вместе с тем, принимая во внимание незначительный срок просрочки представления расчета, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для уменьшения размера наложенного штрафа в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения.

Довод управления о том, что у суда отсутствовали основания для применения положений статьи 44 Закона N 212-ФЗ, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку направлен на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет, довод пенсионного фонда о неправомерном взыскании в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлины при установлении судом факта совершения выявленного учреждением правонарушения, поскольку заявление общества удовлетворено в связи с оценкой обстоятельств, заявленных обществом в качестве смягчающих ответственность за совершение выявленного правонарушения, в то время как при рассмотрении материалов проверки руководителем пенсионного фонда обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, не выявлялись (при наличии таковых полномочий, предусмотренных статьями 39 и 44 Закона N 212-ФЗ).

Суды правомерно применили общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как со стороны по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А65-24223/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин