Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2013 г. N Ф06-3636/13 по делу N А55-17284/2011

г. Казань

25 июня 2013 г.

Дело N А55-17284/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителя:

ответчика - Нижегородова Д.М., доверенность от 01.02.2013 б/н,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-17284/2011

по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт" (ИНН 7728264160, ОГРН 1027728002598) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт" (далее - ООО "ПромТехСтейт", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.07.2005 N 020066з за период с 01.01.2009 по 30.06.2011 в размере 64 312 111,39 руб. и пени за период с 01.01.2009 по 30.06.2011 в размере 27 980 261,59 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО "ПромТехСтейт", не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции о том, что размер арендной платы за пользование земельным участком в спорный период времени должен рассчитываться на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", просило отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, с кассационной жалобой Министерства не согласился.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.07.2005 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "ПромТехСтейт" (арендатор) заключен договор N 020066з аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО "ПромТехСтейт" в аренду предоставлен земельный участок площадью 98 111,80 кв. м (95 362,20 кв. м в редакции дополнительного соглашения и согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.08.2010), кадастровый номер 63:01:06 38 002:0004 (63:01:06 38 002:0020 в редакции дополнительного соглашения и согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.08.2010), расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, под строительство жилой застройки, сроком с 30.07.2004 по 29.07.2014 (далее - договор аренды от 08.07.2005 N 020066з).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 06.02.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

21 июня 2006 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 08.07.2005 N 020066з, в соответствии с которым утвержден порядок оплаты по годам за аренду земельного участка, изменены банковские реквизиты арендодателя.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67, постановлению Правительства Самарской области от 2.06.2006 N 74, в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, с 01.07.2006 полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством наделено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Министерство, указывая, что общество ненадлежащим образом исполняло обязанность по своевременному внесению арендной платы за использование земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11, указал, что согласованная сторонами договора аренды методика определения размера арендной платы может быть изменена только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку положения договора аренды от 08.07.2005 N 020066з, с учетом дополнительного соглашения от 21.06.2006, не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке утвержденной методики расчета арендной платы, принятие постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Суд первой инстанции, установив, что договором аренды от 08.07.2005 N 020066з, с учетом дополнительного соглашения от 21.06.2006, предусмотрен расчет арендной платы по определенной методике, пришел к выводу, что в спорный период размер арендной платы, с учетом постановления главы г. Самары от 08.11.2005 N 2988, которую должно было уплатить общество, составляет 18 786 353,40 руб.

Принимая во внимание, что в спорный период времени ответчиком была уплачена арендная плата в размере 18 455 022,05 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у общества задолженности в спорный период времени в размере 331 331,35 руб.

Однако, учитывая, что решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 по делу N А55-37222/2009, вступившим в законную силу, было установлено, что за предыдущий период с 01.01.2007 по 31.12.2008 имелась переплата по договору аренды от 08.07.2005 N 020066з в размере 26 824 949,37 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности у ответчика по арендной плате за спорный период, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемый судебный, исходил из того, что в спорный период размер арендной платы должен производиться с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 которого установлено, что в случае если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Произведя расчет по указанной формуле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в спорный период общество должно было уплатить арендную плату в размере 23 860 949,70 руб.

Поскольку в указанный период ответчиком была уплачена арендная плата в размере 18 455 022,05 руб., принимая во внимание, что общество, как установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 по делу N А55-37222/2009, вступившим в законную силу, в период с 01.01.2007 по 31.12.2008 переплатило арендную плату по договору аренды от 08.07.2005 N 020066з в размере 26 824 949,37 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ООО "ПромТехСтейт" задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.06.2011.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012

Между тем суды не учли следующего.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

При этом пунктом 4.3 договора аренды от 08.07.2005 N 020066з предусмотрено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей, при этом новая величина арендной платы устанавливается с момента, определяемого соответствующим нормативным актом в порядке, установленном пунктом 5.2 настоящего договора, согласно которому арендодатель обязан сообщать арендатору об изменении арендной платы за землю путем опубликования в газете "Самарская газета".

Таким образом, арендодатель имеет право на изменение методики расчета арендной платы в одностороннем порядке в связи с принятием нормативных актов без заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 08.07.2005 N 020066з, что согласуется, в том числе с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N15117/11 по делу N А57-13223/2010, и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N13).

Кроме того, суд апелляционной инстанции, определяя размер арендной платы за период с 01.01.2009 по 30.06.2011, исходя из положений подпункта "д" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", не принял во внимание, что указанный нормативный акт действует с 04.08.2009 и мог применяться для установления размера арендных платежей только после вступления его в силу.

Суд апелляционной инстанции применил новый расчет арендной платы ранее даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, придав этому нормативному акту обратную силу.

Также судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок является не разграниченным, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование данного земельного участка устанавливаются органами государственной власти Самарской области.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области, утвержден постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 для земель федеральной собственности.

При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

Между тем, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не было установлено, что постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сформулированных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судами неправильно применены нормы права, что привело к принятию незаконных судебных актов, в связи с чем считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А55-17284/2011 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А55-17284/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Р.В. Ананьев Г.Д. Альмашева