Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2013 г. N Ф06-4610/13 по делу N А65-27525/2012

г. Казань

25 июня 2013 г.

Дело N А65-27525/2012

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Бондаренко Г.Г., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.03.2012, N 42,

от ответчика - Фугина В.В., доверенность от 16.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тукаевской районной общественной организации охотников и рыболовов Республики Татарстан (Челнинское охотхозяйство)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2013 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 (судья Попова Е.Г.)

по делу N А65-27525/2012

по заявлению Тукаевской районной общественной организации охотников и рыболовов (Челнинское охотхозяйство) (ИНН 1639009369, ОГРН 1021600002940) к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан об оспаривании протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Тукаевская районная общественная организация охотников и рыболовов (Челнинское охотхозяйство) (далее - общественная организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании протокола, а также постановления Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан от 04.10.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2012 заявление общественной организации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2013, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, производство по делу в части заявленных требований об отмене протокола об административном правонарушении прекращено, в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления от 04.10.2012 о привлечении к административной ответственности отказано.

Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан (далее - Управление, административный орган) Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, находит основания для прекращения производства по кассационной жалобе.

Согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2013, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, административному органу отказано в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

В кассационной жалобе общественная организация указывает, что свое согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не давала.

Пунктом 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Арбитражный суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что заявитель не указал обстоятельства, которые в силу положения части 4 статьи 288 АПК РФ признаются безусловными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282, 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Тукаевской районной общественной организации охотников и рыболовов Республики Татарстан (Челнинское охотхозяйство) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А65-27525/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Э.Г. Гильманова