Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2014 г. N Ф06-13973/13 по делу N А49-10529/2013

г. Казань

21 июля 2014 г.

Дело N А49-10529/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива-Т" Колесника А.А.

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2014

по делу N А49-10529/2013

по требованию кредитора закрытого акционерного общества "АККОР-Лизинг о включении требования в размере 31 043 425 руб. 57 коп. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Т" (ИНН 5833004344, ОГРН 1065803016784),

УСТАНОВИЛ:

временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива-Т" Колесник А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2014 по делу N А49-10529/2013.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ), в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Применительно к части 5 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 16.06.2014 апелляционная жалоба временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива-Т" Колесника А.А. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2014 была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Датой принятия определения суда первой инстанции по настоящему делу является 06.05.2014, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 21.05.2014 (с учетом правила части 3 статьи 113 АПК РФ о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни).

При изложенных обстоятельствах последним днем для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 06.05.2014 является 21.06.2014 (с учетом срока обжалования такого определения в апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения).

Между тем, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Пензенской области, кассационная жалоба временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива-Т" Колесника А.А. подана в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 04.07.2014, то есть с нарушением процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Доказательств подачи кассационной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Из материалов кассационной жалобы временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива-Т" Колесника А.А. усматривается, что заявителем при ее подаче ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива-Т" Колесника А.А. с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Пензенской области в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива-Т" Колесника А.А. (б/д, б/н) по делу N А49-10529/2013 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.П. Герасимова