Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2014 г. N Ф06-12472/13 по делу N А06-4821/2013

г. Казань

22 июля 2014 г.

Дело N А06-4821/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца - Кондрашова О.А. (паспорт),

ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл") - Мелконян И.Н. (доверенность от 04.07.2014 б/н),

третьего лица - Мелконян И.Н. (доверенность от 23.10.2013 б/н),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Фалкон" Кондрашова Олега Александровича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2013 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Никольский С.В., Тимаев Ф.И.)

по делу N А06-4821/2013

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Фалкон" Кондрашова Олега Александровича, г. Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "Фалкон" (ИНН 3016035526, ОГРН1023000839982), обществу с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл" (ИНН 3017057770, ОГРН 1083017003541) о признании договора аренды нежилого помещения: площадью 362,9 кв. м, номер на поэтажном плане 074 литера А, Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Наб. Прив. затона, 36; договора аренды нежилого помещения площадью 167,6 кв. м, литер строения Б, этажность 1, Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. М. Максаковой,10 "а"; договора аренды нежилого помещения площадью 385,6 кв. м, номер на поэтажном плане 1, литера А, помещение 40, Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, 8; договора аренды нежилого помещения площадью 269,5 кв. м, номер на поэтажном плане 042, литера А, помещение 042, Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова, 1; договора аренды нежилого помещения площадью 403,2 кв. м, номер на поэтажном плане 1, литера А, Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Софьи Перовской, 6 "а"; договора аренды нежилого помещения площадью 128,9 кв. м, номер на поэтажном плане 1, корпус 1, помещение 03, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Космонавтов, 2; договора аренды нежилого помещения площадью 242,2 кв. м, номер на поэтажном плане 094, литера А, этажность 1, Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Магистральная, 34; договора аренды нежилого помещения площадью 408,8 кв. м, номер на поэтажном плане 1, этаж цокольный, литер строения А, помещение 1 Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Южная, 25 "а" и договора аренды нежилого помещения площадью 1095 кв. м, этаж 1 с подвалом и антресолью, литер строения А, помещение 1, Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Адм. Нахимова, 125 недействительными сделками и применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, с участием третьего лица - Медведева Дмитрия Анатольевич,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился участник общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Фалкон" Кондрашов Олег Александрович (далее - Кондрашов О.А., истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "Фалкон" (далее - ООО ПКФ "Фалкон") и к обществу с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл" (далее - ООО "Каспий Ритейл") о признании недействительными:

договора аренды нежилого помещения: площадью 362,9 кв. м, номер на поэтажном плане 074 литера А, Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Наб. Прив. затона, 36;

договора аренды нежилого помещения площадью 167,6 кв. м, литера строения Б, этажность 1, Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. М.Максаковой, 10 "а";

договора аренды нежилого помещения площадью 385,6 кв. м, номер на поэтажном плане 1, литера А, помещение 40, Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, 8;

договора аренды нежилого помещения площадью 269,5 кв. м, номер на поэтажном плане 042, литер А, помещение 042, Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова, 1;

договора аренды нежилого помещения площадью 403,2 кв. м, номер на поэтажном плане 1, литера А, Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Софьи Перовской, 6 "а";

договора аренды нежилого помещения площадью 128,9 кв. м, номер на поэтажном плане 1, корпус 1, помещение 03, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Космонавтов, 2;

договора аренды нежилого помещения площадью 242,2 кв. м, номер на поэтажном плане 094, литера А, этажность 1, Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Магистральная, 34;

договора аренды нежилого помещения площадью 408,8 кв. м, номер на поэтажном плане 1, этаж цокольный, литера строения А, помещение 1 Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Южная, 25 "а";

договора аренды нежилого помещения площадью 1095 кв. м, этаж 1 с подвалом и антресолью, литера строения А, помещение 1, Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Адм. Нахимова, 125;

а также применить последствия недействительности данных сделок, возвратив стороны в первоначальное положение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа объявлены перерывы 08.07.2014 до 09 часов 00 минут 15.07.2014 и 15.07.2014 до 17 часов 15 минут 15.07.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия находит их подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Как установлено судом, ООО ПКФ "Фалкон" на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

склад, общей площадью 167,6 кв. м., расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. М.Максаковой, 10 "А", литера строения "Б";

нежилое помещение общей площадью 385,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 8, литера А;

магазин площадью 269,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, 1, литера строения А;

магазин, площадью 403,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Софьи Перовской, 6 "а";

нежилое помещение, площадью 128,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Космонавтов, 2, корпус 1, помещение 03;

нежилое помещение, площадью 242,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Магистральная, 34, литера А, помещение 094;

нежилое помещение, площадью 480,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Южная, 25 "а", литера строения А, помещение 1;

магазин площадью 10895 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 125, литера строения А, помещение 1.

Между ООО ПКФ "Фалкон" (арендодатель) и ООО "Каспий Ритейл" (арендатор) 18.03.2013 заключены договоры аренды указанного недвижимого имущества.

Так, согласно договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на срок с 18.03.2013 по 18.03.2018 нежилое помещение 074 общей площадью 362,9 кв. м, нежилое помещение 075 общей площадью 30,8 кв. м, нежилое помещение 076 общей площадью 89,1 кв. м, нежилое помещение 77 общей площадью 132,5 кв. м со всеми инженерными сетями, коммуникациями, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Наб. Прив. затона, 36, литера А для размещения предприятия торговли.

Размер арендной платы составляет 288 558 руб. без НДС за каждый месяц владения и пользования объектом.

По договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на срок с 18.03.2013 по 18.03.2018 нежилое помещение общей площадью 167,6 кв. м со всеми инженерными сетями, коммуникациями, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. М.Максаковой, 10 "а", литера строения Б, для размещения предприятия торговли.

Размер арендной платы составляет 68 716 руб. без НДС за каждый месяц владения и пользования объектом.

По договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на срок с 18.03.2013 по 18.03.2018 нежилое помещение общей площадью 128,9 кв. м со всеми инженерными сетями, коммуникациями, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Космонавтов, 2, корпус 1, помещение 03 для размещения предприятия торговли.

Размер арендной платы составляет 52 849 руб. без НДС за каждый месяц владения и пользование объектом.

По договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на срок с 18.03.2013 по 18.03.2018 нежилое помещение 094 общей площадью 242,2 кв. м, нежилое помещение 098 общей площадью 364,4 кв. м, нежилое помещение 101 общей площадью 143,7 кв. м, со всеми инженерными сетями, коммуникациями, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Магистральная, 34, литера А, для размещения предприятия торговли.

Размер арендной платы составляет 307 500 руб. без НДС за каждый месяц владения и пользования объектом.

По договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на срок с 18.03.2013 по 18.03.2018 нежилое помещение общей площадью 403,2 кв. м во всеми инженерными сетями, коммуникациями, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Софьи Перовской, 6 а, литера А для размещения предприятия торговли.

Размер арендной платы составляет 165 312 руб. без НДС за каждый месяц владения и пользования объектом.

По договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на срок с 18.03.2013 по 18.03.2018 нежилое помещение 1 общей площадью 480,8 кв.м., нежилое помещение 2 общей площадью 422,0 кв. м со всеми инженерными сетями, коммуникациями, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Южная, 25 "А", литера строения А, помещение 1 для размещения предприятия торговли.

Размер арендной платы составляет 369 820 руб. без НДС за каждый месяц владения и пользования объектом.

По договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное владением и пользование на срок с 18.03.2013 по 18.03.2018 нежилое помещение общей площадью 269,5 кв. м со всеми инженерными сетями, коммуникациями, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, 1, литера А, помещение 042 для размещения предприятия торговли.

Размер арендной платы составляет 110 495 руб. без НДС за каждый месяц владения и пользования объектом.

По договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на срок с 18.03.2013 по 18.03.2018 нежилое помещение общей площадью 1095 кв. м со всеми инженерными сетями, коммуникациями, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 155, литера строения А, помещение 1 для размещения предприятия торговли.

Размер арендной платы составляет 448 950 руб. без НДС за каждый месяц владения и пользования объектом.

По договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на срок с 18.03.2013 по 18.03.2018 нежилое помещение общей площадью 385,6 кв. м со всеми инженерными сетями, коммуникациями, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 8, литера А, номер на поэтажном плане 40, этаж 1 для размещения предприятия торговли.

Размер арендной платы составляет 158 096 руб. без НДС за каждый месяц владения и пользования объектом.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.05.2013 Кондрашов О.А. и Медведев Дмитрий Анатольевич (далее - Медведев Д.А.) являются участниками ООО ПКФ "Фалкон", имея в уставном капитале каждый по 50%.

Согласно сведениям, содержащимся в указанной выписке, генеральным директором общества является Медведев Д.А.

Истец считая, что указанные договоры аренды являются крупными сделками, в совершении сделок имеется заинтересованность и совершены без согласия общего собрания участников общества, заключение указанных договоров аренды недвижимого имущества причинило вред ООО ПКФ "Фалкон", поскольку общество лишилось доходов, сдавая помещения в аренду аффилированному лицу по заниженной цене, истец лишился права участвовать в управлении обществом, права на получение дивидендов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований суд мотивировал отсутствием критериев совершения крупной сделки и сделки с заинтересованностью в соответствии с доводами заинтересованного лица.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона N 14-ФЗ решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Критерии взаимосвязанности сделок указанной нормой закона не установлены.

Исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики совокупность таких признаков, как преследование единой цели при заключении сделок, однородный предмет, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок, может служить основанием для квалификации сделок как взаимосвязанных (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 13051/07 и от 22.09.2009 N 6172/09).

Аналогичные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о взаимосвязанности сделок общества применительно к пункту 1 статьи 46 Закона N 14-ФЗ и для определения того, является ли сделка, состоящая из нескольких взаимосвязанных сделок, крупной, содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью".

Стоимость имущества для целей отнесения сделки к крупной определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона N 14-ФЗ на основании данных его бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, предшествующую заключению оспариваемых сделок.

Разрешая настоящий спор по существу, суды нижестоящих инстанций установили, что стоимость недвижимого имущества, передаваемого в аренду превышает 25% стоимости активов и пришли к обоснованному выводу о наличии признаков взаимосвязанности оспариваемых истцом сделок.

Вместе с тем, указав, что спорные сделки заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности, суды не признали указанные сделки крупными и требующими одобрения общего собрания участников.

Делая вывод об отсутствии законных оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, как несоответствующей порядку заключения, предусмотренный статьей 46 Закона N 14-ФЗ, суд исходил из сложившегося порядка заключения аналогичных договоров с тем же арендатором, на те же объекты недвижимости в период 2010-2012 года.

При этом суд отметил, что указанные договоры за предыдущие периоды также заключались без одобрения общего собрания участников и от имени общества и подписаны самим истцом, являющимся в тот период генеральным директором общества.

В результате анализа договоров аренды, заключенных в период 2010-2012 года и спорных договоров от 18.03.2013, суд сделал вывод, что последние сделки заключены на более выгодных условиях, поскольку размер арендной платы в них установлен выше.

Между тем, судебная коллегия считает, что выводы судов о совершении оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности сделаны без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и без учета статьи 46 Закона N 14-ФЗ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Президиума от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью".

Согласно пункту 8 вышеуказанного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации договор, предусматривающий обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование, может быть признан судом крупной сделкой при наличии совокупности следующих условий: стоимость передаваемого во временное владение и пользование имущества составляет более 25 процентов стоимости имущества общества; данное имущество используется обществом в его основной производственной деятельности; в результате заключения договора общество на длительный срок (например, более пяти лет) лишается возможности пользования этим имуществом (пункт 1 статьи 46 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 6 упомянутого постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации бремя доказывания совершения оспариваемой сделки в процессе хозяйственной деятельности лежит на ответчике. Под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее. К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в данном постановлении Президиума разъяснил, что не является основанием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности один только факт ее совершения в рамках вида деятельности, упомянутого в едином государственном реестре юридических лиц или уставе общества как основного для данного юридического лица..

Пунктом 8 статьи 46 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения статьи 45 настоящего Федерального закона, за исключением случая, если в совершении сделки заинтересованы все участники общества.

Наличие заинтересованности Медведева Д.А., обладающего на дату совершения оспариваемых сделок 50% доли в уставном капитале общества, в совершении оспариваемых сделок судом установлено.

В нарушении пункта 3 статьи 45 Закона N 14-ФЗ, данные сделки не были одобрены общим собранием участников общества.

Вывод суда о недоказанности истцом нарушения его прав и интересов оспариваемыми сделками обоснован недоказанностью убытков и наличия неблагоприятных последствий, возникших у общества и участника в результате их заключения, судебная коллегия находит недостаточно обоснованным в связи со следующим.

Из системного толкования положений пунктов 1, 5 статьи 45, пунктов 1, 5 статьи 46 Закона N 14-ФЗ, пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 постановлении Президиума от 16.05.2014 N 28 следует, что лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее: 1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей, 2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

При этом Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации отмечено, что в отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.

Правовое регулирование, спорных правоотношений, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, является ли сделка крупной и одновременно сделкой, в которой имеется заинтересованность, исходя из фактических обстоятельств дела, как оснований недействительности сделки, соблюдением порядка ее одобрения, доказанностью наступления негативных последствий или обоснованность самого факта причинения убытков обществу или его участникам, направлены на защиту прав и законных интересов общества и его участников.

В соответствии со статьей 2, частью 3 статьи 9 АПК РФ суд должен не только критически оценивать доказательства, представленные сторонами, но и предпринять все необходимые меры для правильного разрешения спора.

В целях выполнения задач судопроизводства и обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, арбитражный суд должен был предложить истцу представить сведения о рыночных ставках арендной платы на основании сложившихся на региональном рынке ставок арендной платы за аналогичные объекты недвижимости, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения специалиста для выяснения данного вопроса, предложить сторонам представить доказательства наличия или отсутствия иных потенциальных арендаторов спорных объектов на более выгодных условиях для общества и его участников, а также необходимость общества в использовании спорных помещений (пункты 6, 8 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью").

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, принятые в рамках настоящего дела решение и постановление судов нижестоящих инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А06-4821/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева