Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2014 г. N Ф06-6688/13 по делу N А57-23224/2012

г. Казань

22 июля 2014 г.

Дело N А57-23224/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителя ответчика - Явисенко Е.В. (доверенность от 23.06.2014 N 65/14-Д)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МонтажСпецСтрой"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2013 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И. Никитин А.Ю.)

по делу N А57-23224/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "МонтажСпецСтрой", г. Москва (ИНН 7743754339, ОГРН 1097746541452) к обществу с ограниченной ответственностью "Газснабинвест", г. Саратов, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Газснабинвест" опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию закрытого акционерного общества "МонтажСпецСтрой", с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Газпром центрремонт", общества с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация", открытого акционерного общества "ВНИПИгаздобыча",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "МонтажСпецСтрой" (далее - истец, ЗАО "МонтажСпецСтрой") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газснабинвест" (далее - ответчик, ООО "Газснабинвест") об обязании ООО "Газснабинвест" опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию ЗАО "МонтажСпецСтрой" путем направления писем в адрес общества с ограниченной ответственностью "Газпром центрремонт" (далее - ООО "Газпром центрремонт"), общества с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (далее - ООО "Газпром комплектация") с указанием недостоверности содержащихся в письме сведений.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, которыми просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Газснабинвест" опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию ЗАО "МонтажСпецСтрой" путем направления писем в адрес ООО "Газпром центрремонт", ООО "Газпром комплектация" с указанием недостоверности содержащихся в письме сведений, а именно о том, что:

1 "...продукцией "Блок пожарных гидратов с электрообогревом", марка (тип) БПГЭ 325-4-И ТУ 8024-001-61129653-2009, производитель - ЗАО "МонтажСпецСтрой", г. Москва (сокращенное название - ЗАО МСС) не соответствует заявляемым требованиям для применения на объектах ОАО "Газпром", что дискредитирует продукцию разработанную, производимую и поставляемую ООО "Газснабинвест" с 2004 г...."

2. "...также продукция ЗАО "МСС" является незаконной в части нарушения патентных прав патентообладателей ООО "Газснабинвест" и ОАО "ВНИПИГаздобыча"...".

3. "...конструкции БПГЭ выполнены без учета размещения их в взрывоопасной зоне В-1г; комплектующие блоков не предназначены для эксплуатации при температурах от -60°С до +40°С (ХЛ ГОСТ 15150): нет заземления блоков; несоответствие диаметров выходных патрубков гидрантов проекту; отсутствуют разрешение на применение, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, и сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности и т.д. и т.п.)...".

4. "... установлен факт незаконного использования ЗАО "МонтажСпецСтрой" полезной модели по патенту N 41982 "Установка пожаротушения" (Блок пожарных гидрантов с электрообогревом БПГЭ по ТУ 8024-001-59407620-2004, Блок пожарных гидрантов с обогревом теплоспутником БПГТ по ТУ 8024-002-59407620-2004, принадлежащему ОАО "ВНИПИГаздобыча" и ООО "Газснабинвест").

Требования основаны на том, что, по мнению истца, ответчиком было направлено письмо в адрес ООО "Газпром центрремонт" от 08.10.2012 исх. N 2080/12-И с указанием сведений порочащих его деловую репутацию которые не соответствуют действительности. Истец считает, что указанное письмо содержит сведения, которые не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца и наносят ущерб взаимоотношениям с партнерами.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, в удовлетворении иска отказано.

С ЗАО "МонтажСпецСтрой" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" взысканы расходы по проведенной экспертизы в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ЗАО "МонтажСпецСтрой" поступил отказ от кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано полномочным представителем ЗАО "МонтажСпецСтрой", данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ ЗАО "МонтажСпецСтрой" от кассационной жалобы и приходит к выводу о необходимости прекращения производства по указанной кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "МонтажСпецСтрой" от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "МонтажСпецСтрой" решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А57-23224/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Г. Гильманова