Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2013 г. N Ф06-4838/13 по делу N А55-27908/2012

г. Казань

26 июня 2013 г.

Дело N А55-27908/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Кузнецовым К.М.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Палагина Д.Д. (доверенность от 16.04.2013),

ответчика - Панихина А.А. (доверенность от 11.03.2013),

при участии в судебном заседании присутствующего в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа представителя:

ответчика - Рябовой Н.В. (доверенность от 29.08.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-27908/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Самараоблавтотранс", г. Самара (ИНН 6314020785, ОГРН 1026300894960) к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", г. Самара (ИНН 6311012419, ОГРН 1026300520355) о взыскании 1 553 361 руб. 16 коп. задолженности по договору от 17.06.2009 N 111/09 и 331 061 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самараоблавтотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (далее - ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании долга по договору от 17.06.2009 N 111/09 в размере 1 553 361 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 331 061 руб. 40 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395, 784, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что в период с 01.06.2010 по 16.06.2010 истец осуществлял перевозку пассажиров и багажа в соответствии с договором от 17.06.2009 N 111/09, заключенным с ответчиком, что подтверждается посадочными ведомостями. Однако ответчиком обязательства по перечислению истцу денежных средств, вырученных от реализации билетов, за вычетом причитающихся ответчику процентов, не исполнены.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2013 в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал не наступившим срок исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом, придя к выводу о том, что условия заключенного сторонами договора от 17.06.2009 N 111/09 позволяют расценивать обязательство ответчика перед истцом произвести окончательный расчет за отчетный месяц как встречное по отношению к первоначальному обязательству истца составить акт сверки за отчетный месяц, направить его ответчику и выставить счет на оплату оставшейся части непогашенной задолженности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 решение суда первой инстанции от 28.01.2013 отменено и принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 553 361 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 720 руб. 42 коп.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к вводу о том, что в силу условий договора именно на ответчике лежит обязанность формировать отчетность оказанных услуг. Не составление истцом акта сверки задолженности за спорный период не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, поскольку составлению этого документа предшествует исполнение ответчиком требований пункта 5.6 договора, предусматривающего ответчика не позднее 10 дней по окончании каждого отчетного месяца направлять истцу счета-фактуры и акты, содержащие причитающуюся сумму.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, мотивируя не соответствием выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает, что срок исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом не наступил, поскольку до получения ответчиком от истца акта сверки взаимных расчетов, отражающего реальный размер неисполненного денежного обязательства за отчетный месяц и счета на оплату оставшейся части задолженности, ответчик вправе не производить окончательный расчет за спорный период времени.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным договором от 17.06.2009 N 111/09 (в редакции протокола разногласий от 19.06.2009, (далее - договор), предметом которого является перевозка пассажиров и багажа транспортом истца по билетам, проданным через кассовую сеть ответчика, по согласованному с ответчиком и утвержденному в установленном порядке расписанию и утвержденным маршрутам.

Согласно пункту 2.1.1. договора ответчик обязался производить продажу билетов по утвержденным тарифам на проезд пассажиров и провоз багажа на все отправления автобусов и вписывать в посадочную ведомость сведения о проданных билетах.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора за оказанные услуги истцу причитается 82% выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на проезд пассажиров и 50% выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на провоз багажа. Ответчику причитается 18% от стоимости билетов на проезд пассажиров и 50% от стоимости билетов на провоз багажа. Расчеты производятся в сроки, предусмотренные пунктом 5.4. договора.

Истец со ссылкой на то, что в период с 01.06.2010 по 16.06.2010 согласно посадочным ведомостям выручка от перевозок составила 5 161 246 руб. 00 коп., из которых денежные средства, причитающиеся истцу составили 4 231 677 руб. 75 коп., а не погашенная задолженность ответчика составила 1 553 361 руб. 16 коп., обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции произвел анализ и толкование условий подписанного сторонами договора и квалифицировал сложившиеся между истцом и ответчиком отношения как оказание услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки. Поэтому при выяснении воли сторон спорного договора, его положения необходимо рассматривать во взаимосвязи и сопоставлении друг с другом.

Исходя из условий заключенного договора, билеты на транспортные средства истца реализовывались ответчиком от своего имени, и собранные от продажи билетов денежные средства ответчик должен был перечислять истцу с удержанием согласованного процента.

Между тем, особенность возникших между сторонами отношений по данному договору позволяет отнести их к правоотношениям, вытекающим из договора комиссии, отношения по которому регулируются главой 51 ГК РФ.

Однако неправильная квалификация судом апелляционной инстанции договора комиссии как договора оказания услуг, не привела к принятию неправильного решения.

Согласно статье 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со статьей 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В силу статьи 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Исходя из условий договора билеты на транспортные средства истца реализовывались ответчиком и собранные от продажи денежные средства должны были перечисляться ответчиком истцу с удержанием согласованного процента.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5.4. договора стороны согласовали, что суммы, вырученные ответчиком от реализации билетов на проезд и провоз багажа за вычетом причитающегося ответчику в силу пунктов 5.1 - 5.3 настоящего договора, перечисляются ответчиком на расчетный счет истца 2 раза в месяц: 1) не позднее 25-го числа отчетного месяца; 2) не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 5.6 договора не позднее десяти дней по окончании каждого отчетного месяца ответчик направляет истцу счета-фактуры и акты, содержащие причитающуюся сумму. Истец подтверждает правильность суммы и возвращает 1 экземпляр акта, подписанный и с печатями.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что на ответчике лежит обязанность формировать отчетность по оказанным услугам.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен реестр посадочных ведомостей за период с 01.06.2010 по 16.06.2010, правомерность сведений в котором ответчиком не оспорена. Также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом на обозрение суда были представлены посадочные ведомости за спорный период в подтверждение факта перевозки пассажиров и багажа на сумму реализованных билетов в размере 5 301 638 руб. 80 коп.

Доказательства погашения ответчиком спорной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Предъявленный истцом расчет задолженности суд апелляционной инстанции проверил и признал правильным, а расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами признал правильным исходя из периода просрочки с 09.07.2010 по 23.01.2013 и ставки рефинансирования 8,25%. Контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что истцом не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 5.5 договора, согласно которому не позднее 5 числа, следующим за отчетным месяца, истец предоставляет акт сверки взаимных расчетов за истекший месяц и счет на оплату остатка задолженности за месяц, подлежит отклонению, поскольку непредставление истцом ответчику счетов и акта сверки не освобождает последнего от исполнения принятого на себя обязательства по перечислению в установленные договором сроки фактически полученных от пассажиров денежных средств.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что истцом в адрес ответчика выставлялся акт от 16.06.2010 N 00000176 на сумму 4 231 677 руб. 75 коп., который был получен ответчиком.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А55-27908/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова