Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2013 г. N Ф06-6753/12 по делу N А55-19300/2011

г. Казань

26 июня 2013 г.

Дело N А55-19300/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рона", г. Самара, о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2012 (председательствующий судья Хайбулов А.А., судьи Ананьев Р.В., Муравьев С.Ю.) по новым обстоятельствам

по делу N А55-19300/2011

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Рона", г. Самара (ИНН 6319045543, ОГРН 1026301704747) о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Минимущество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рона" (далее - ООО "Рона") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 287 804,60 руб., а так же пени в размере 2 757 582,24 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Рона" в пользу Минимущества взыскана задолженность по арендной плате в размере 154 674 руб., пени в размере 46 400 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 Минимуществу отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2012, апелляционная жалоба возвращена лицу, подавшему апелляционную жалобу.

Минимущество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением от 24.07.2012 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа восстановил Минимуществу пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции в кассационном порядке и принял кассационную жалобу к производству.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2013 N ВАС-15612/12 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2012 отказано. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что ООО "Рона" не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам.

ООО "Рона" по почте 27.05.2013 направило в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа заявление о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2012 по новым обстоятельствам, в котором просит пересмотреть вопрос о восстановлении Минимуществу срока подачи кассационной жалобы, отменить постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2012.

Судебная коллегия, рассмотрев указанное заявление, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимся обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

По смыслу указанной правовой нормы для пересмотра судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие в совокупности следующих условий: во-первых, определение либо изменение постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, во-вторых, наличие в соответствующем судебном акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оговорки о возможности пересмотра вступивших с законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.03.2013) определена практика применения статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросу о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в указанном Постановлении, статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. Президиум указал, что позднее обращение заявителя с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы к числу уважительных причин для его восстановления не относится, поэтому в случаях, когда в ходатайстве уважительных причин пропуска срока не приведено, основания восстановления срока на кассационное обжалование отсутствуют и суд кассационной инстанции не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебного решения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 имеется ссылка на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическим обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

Поскольку сформированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 правовая позиция определена после принятия постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2012, в связи с чем она не была и не могла быть известна арбитражному суду кассационной инстанции на момент рассмотрения им дела, а также, учитывая, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2013 N ВАС-4097/13 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство является основанием для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2012 по новым обстоятельствам.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2013 по делу N А65-10339/2012.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым заявление ООО "Рона" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2012 по новым обстоятельствам удовлетворить, указанное постановление отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311, 316, 317, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Рона" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2012 по новым обстоятельствам по делу N А55-19300/2011 удовлетворить.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2012 по делу N А55-19300/2011 отменить.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2012 по делу N А55-19300/2011 на 31 июля 2013 года в 08 часов 40 минут в помещении Федерального арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Р.В. Ананьев Г.Д. Альмашева