Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2013 г. N Ф06-4902/13 по делу N А55-21614/2012

г. Казань

01 июля 2013 г.

Дело N А55-21614/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Коноплевой М.В., Нафиковой Р.А.,

при представителей:

ответчика - Мостовой М.В. (доверенность от 18.06.2013 N 15), Беленькой Е.И. (доверенность от 18.06.2013 N 16),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансавто"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013

по делу N А55-21614/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" (ИНН 6319724802, ОГРН 1106319002173) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехКомплект" (ИНН 6316114929, ОГРН 1066316095361), обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоНефтеСтрой" (ИНН 6317055641, ОГРН 1056317012927) о признании недействительным договора купли-продажи, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансавто" (далее - ООО "Трансавто") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехКомплект" (далее - ООО "ЭнергоТехКомплект") и обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоНефтеСтрой" (далее - ООО "ВолгоНефтеСтрой") о признании недействительным договора купли-продажи основных средств от 01.11.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2012 оспариваемый договор был признан недействительным, суд посчитал, что сделка купли-продажи является мнимой, а указанный договор совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 решение отменено, принят новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказано.

ООО "Трансавто", обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 ООО "ЭнергоТехКомплект" и ООО "ВолгоНефтеСтрой" заключили договор купли-продажи основных средств.

Согласно пункту 1.1 договора ООО "ВолгоНефтеСтрой" (продавец) обязалось в срок до 31.01.2012 передать в собственность ООО "ЭнергоТехКомплект" (покупатель) основные средства на общую сумму 5 712 004 руб. 29 коп., указанные в спецификациях (приложение N 1 и N 2), а покупатель - принять и оплатить эти основные средства, в том числе экскаватор HITACHI ZX 230 LC стоимостью 2 156 521 руб. 81 коп. Пунктом 6.1 договора предусмотрен срок действия договора - с момента подписания до полного его исполнения.

По акту приема-передачи объекта основных средств от 12.01.2012 N 6 продавец передал покупателю экскаватор HITACHI ZX 230 LC.

Экскаватор 26.12.2011 был снят с учета в подразделении Ростехнадзора по г. Самара, что подтверждено отметкой в паспорте самоходной машины и других видов техники N ТА 251510.

В качестве доказательств оплаты экскаватора, судом апелляционной инстанции установлено проведение взаимозачёта 31.01.2012.

Впоследствии, ООО "ЭнергоТехКомплект" и ЗАО "Подводспецстрой" был заключен договор об аренде технических средств от 17.03.2012 N 2/А и в тот же день ЗАО "Подводспецстрой" по акту приема-передачи получило экскаватор HITACHI ZX 230 LC.

ООО "ЭнергоТехКомплект" оплачивает транспортный налог за экскаватор с конца 2011 года.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи основных средств от 01.11.2011 мнимой сделкой.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны при правильном применении положений ст.ст. 209, 410, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на материалах дела и выработанной судебно-арбитражной практике.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "ВолгоНефтеСтрой" фактически не могло передать экскаватор HITACHI ZX 230 LC в собственность ООО "ЭнергоТехКомплект" являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Так, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении экскаватора датировано 19.01.2012, тогда как экскаватор был передан покупателю 12.01.2012.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Субъекты, совершившие ее, не желают и не имеют в виду наступление последствий, свойственных ее содержанию.

Судом апелляционной инстанции на основе анализа всех фактических обстоятельств дела установлена реальность заключения и исполнения условий договора купли-продажи основных средств, что исключает применение пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А55-21614/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

М.В. Коноплева Р.А. Нафикова