Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2013 г. N Ф06-4908/13 по делу N А65-28926/2010

г. Казань

02 июля 2013 г.

Дело N А65-28926/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

ФНС России - Белова В.В., доверенность от 29.04.2013,

Гараниной Т.А. - Тарасовой Н.Е., доверенность от 28.11.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гараниной Татьяны Андреевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Карпов В.В.)

по делу N А65-28926/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Татнефтегазстройкомплект" о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Татнефтегазстройкомплект" (ОГРН: 1081690043423).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 договор купли-продажи от 04.06.2010 N 009810, заключенный между открытым акционерным обществом ОАО "Татнефтегазстройкомплект" (далее - ОАО "Татнефтегазстройкомплект") и Гараниной Т.А., признан недействительным, в удовлетворении заявления в части применения последствий недействительности сделки судом отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гаранина Т.А. просит отменить названные судебные акты в части признания недействительной сделки от 04.06.2010 N 009810, в удовлетворении требований конкурсного управляющего Гибадуллина Р.И. в данной части отказать.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Гумеровым А.А. в лице Нуриахметова И.А., действующего от имени ОАО "Татнефтегазстройкомплект" (продавец) на основании договора комиссии-поручения от 04.06.2010 N 009810, заключил 04.06.2010 с Гараниной Т.А. (покупатель) договор купли-продажи транспортного средства N 009810, предметом которого являлась продажа автомобиля Мерседес Бенц S 500, 2009 года выпуска, черного цвета по цене 7 250 000 руб. К договору составлен акт о передаче автомобиля.

В подтверждение факта оплаты по договору от 04.06.2010 Гараниной Т.А. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.06.2010.

По договору от 16.06.2011 указанный автомобиль был продан Никитиной Н.А. по цене 1 500 000 руб.

Спорный автомобиль был приобретен ОАО "Татнефтегазстройкомплект" у закрытого акционерного общества "Ак Барс Автомобили" по договору от 21.10.2009 N 17888/09 по цене 7 251 328 руб.

Представленная Гараниной Т.А. квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.06.2010 содержит подпись в графе главный бухгалтер без расшифровки, подпись кассира отсутствует.

Согласно выписки по расчетному счету ОАО "Татнефтегазстройкомплект" сведения о поступлении на счет должника 7 250 000 руб. в июне 2010 года отсутствуют.

Автомобиль Мерседес Бенц S 500 был поставлен Гараниной Т.А. на учет в органах ГАИ за 10 дней до продажи ее Никитиной Н.А.

На протяжении одного года владения автомобилем Гаранина Т.А. не предпринимала мер по допуску транспортного средства в эксплуатацию и не могла пользоваться автомобилем на дорогах общего пользования в установленном законом порядке.

Суд правомерно пришел к выводу, что реальная оплата транспортного средства Гараниной Т.А. не производилась, так как автомобиль стоимостью более 7 млн. руб. был приобретен без цели его эксплуатации, продан через год по цене в несколько раз ниже покупной стоимости - 1 500 000 руб., по делу не предоставлены документы, подтверждающие наличие у Гараниной Т.А. достаточных денежных средств на приобретение указанного транспортного средства представительского класса в июне 2010 по цене 7 250 000 руб., отсутствуют документы, позволяющие установить источник доходов заявителя жалобы, их размер в объеме, достаточном для приобретения автомобиля Мерседес Бенц S 500 по названной цене, в частности наличие накоплений исходя из получаемого заработка, пенсии по старости.

Гараниной Т.А. не обосновала необходимость приобретения автомобиля стоимостью 7 250 000 руб. без цели эксплуатации, так как транспортное средство на протяжении года не было поставлено на учет в ГАИ, после чего было сразу же продано по цене значительно ниже покупной. Наличие у Гараниной Т.А. водительского удостоверения также не подтверждено материалами дела.

С учетом специфики дел о банкротстве и возможной фальсификации квитанции к приходному кассовому ордеру, в том числе и со стороны руководства должника, арбитражный суд вправе выяснить вопрос о наличии у покупателя имущества должника, реальной возможности произвести его оплату.

Фактически автомобиль Мерседес Бенц S 500 продавался директором ОАО "Татнефтегазстройкомплект" Нуриахметовым И.А. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие его полномочия на представление интересов индивидуального предпринимателя Гумерова А.А. Необходимость осуществления продажи через комиссию-поручение при оформлении сделки лицом, являющимся директором собственника автомобиля, не обоснована.

Недоказанность факта оплаты приобретенного у должника имущества в пределах года до возбуждения дела о банкротстве свидетельствует об отсутствии равноценного встречного исполнения со стороны покупателя, в связи с чем сделка купли-продажи является недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отсутствие претензий у должника по поводу оплаты отчужденного автомобиля с учетом обоснованных сомнений в добросовестности действий ОАО "Татнефтегазстройкомплект" в преддверии банкротства не означает подтверждение факта оплаты по сделке от 04.06.2010.

В установленном законом порядке ходатайство о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствами.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А65-28926/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.З. Желаева А.А. Минеева