Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2013 г. N Ф06-4407/13 по делу N А12-24674/2012

г. Казань

02 июля 2013 г.

Дело N А12-24674/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Альмашевой Г.Д., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2012 (судья Костерин А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-24674/2012

по иску Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоальянс", г. Волжский, Волгоградская область (ИНН 3435068419, ОГРН 1043400080910) о взыскании 10 560 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет земельных ресурсов, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоальянс" (далее - ООО "Автоальянс", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общей площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: г. Волжский ул. Карбышева, д. 162 а, о взыскании 10 560 руб. 94 коп., в том числе 10 404 руб. 96 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком за период с 14.06.2012 по 30.09.2012, 155 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2012 по 30.09.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец не доказал, что именно ответчиком использовался спорный земельный участок в спорный период, поскольку все представленные доказательства являются односторонними документами, тогда как согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) платным является пользование земельным участком.

В кассационной жалобе Комитет земельных ресурсов просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами двух инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в результате проверки фактического пользования земельного участка, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, д. 162 а, было установлено наличие на обследуемом земельном участке большое красное сооружение из металлических прутьев, обтянутое брезентовой тканью, на фасаде надпись "Кафе ЦЕЗАРЬ", что свидетельствует о том, что ответчик занимал обследуемый земельный участок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2011 постановлением главы городского округа-город Волжский Волгоградской области N 799-ГО "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Автоальянс" предоставлен земельный участок площадью 50 кв. м, расположенный в районе земельного участка по адресу: ул. Карбышева, д. 162 а, г. Волжский, Волгоградская область, кадастровый номер 34:35:030214:143, находящийся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли для размещения объектов торговли (под лоток на летней площадке для торговли напитками), для целей, не связанных со строительством, в аренду сроком до 29.12.2011.

Поскольку договор аренды оформлен не был, постановлением главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 13.03.2012 N 308-ГО "Об отмене постановления главы городского округа-город Волжский Волгоградской области от 13.07.2011 N 799-ГО" постановление о предоставлении обществу земельного участка было отменено.

В обоснование факта пользования ответчиком спорным земельным участком в период с 14.06.2012 по 30.09.2012, истец представил акты проверок от 14.06.2012 и от 16.11.2012, где в акте от 14.06.2012 отражено, что на осматриваемом земельном участке имеется большое красное сооружение из металлических прутьев, обтянутое брезентовой тканью, на фасаде надпись: "Кафе ЦЕЗАРЬ".

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, статьями 1102, 1105 ГК РФ, суды установили, что из акта проверки не усматривается, на каком основании сделаны выводы как о размере используемого кафе земельного участка, так и о владельце, которому принадлежит это сооружение, поскольку из акта не следует, что на обследуемом земельном участке хозяйственную деятельность осуществляет ответчик.

Кроме того, суды указали на обезличенность фотоматериалов, являющихся приложением к акту проверки.

Суды признали, что из представленных документов не следует, что именно ответчиком использовался обследуемый земельный участок в спорный период и пришли к выводу о недоказанности наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Коллегия выводы судов двух инстанций находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ подлежит оплате пользование земельным участком, при отсутствии надлежащих доказательств того, что именно ответчиком в спорный период использовался спорный земельный участок, выводы суда об отказе в иске являются правомерными.

При таких данных коллегия считает, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А12-24674/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Д. Альмашева В.А. Карпова