Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2013 г. N Ф06-4951/13 по делу N А57-16002/2012

г. Казань

04 июля 2013 г.

Дело N А57-16002/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Салиховой З.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2012 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-16002/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350) к товариществу собственников жилья "Луна" (ОГРН 1096453006220), третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.12.2009 N 52920т за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 в размере 446 226,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "ВТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к товариществу собственников жилья "Луна" (далее - ответчик, ТСЖ "Луна") о взыскании задолженности в размере 446 226,74 руб. за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.12.2009 N 52920т за период с 01.10.2011 по 31.12.2011.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 400 441,01 руб. за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.12.2009 N 52920т за период с 01.10.2011 по 31.12.2011. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения последней, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "ВТГК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Луна" (абонент) был заключен договор от 01.12.2009 N 52920т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 1.2 договора от 01.12.2009 N 52920т договорное количество тепловой энергии и теплоносителя составляет 1753 Гкал, 6878 тонн (приложение N 1 к настоящему договору) с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,7535 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 1775 000 руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора, с учетом налога на добавленную стоимость).

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 01.12.2009 N 52920т учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета "абонента" (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорном нагрузкам (при отсутствии приборов учета).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеназванному договору в спорный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались статьями 8, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходили из следующего.

Плата по договору от 01.12.2009 N 52920т связана именно с потреблением энергии. Следовательно, взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии, не соответствует природе отношений, вытекающих из договоров энергоснабжения, в связи с этим данные положения договора применению не подлежат как противоречащие действующему законодательству.

Истец, указав, что участок теплосети после наружной стены ЦТП до стены жилого дома N 27 по ул. Лунная в г. Саратове не находится у ОАО "ВТГК" ни на праве собственности, ни в безвозмездном пользовании, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ не представил доказательств принадлежности инженерного оборудования, по которому происходит транспортировка тепловой энергии за границами установленного у ответчика прибора учёта, к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Факт принадлежности спорного участка тепловых сетей ответчику не подтвержден материалами данного дела.

В соответствии со статьей 36, частью 1 статьи 135, частью 4 статьи 138 ЖК РФ ТСЖ "Луна" отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, и, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования. В частности, ответчик не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.

Судами предыдущих инстанций было установлено и сторонами не оспаривается, что в доме, управляемом ТСЖ "Луна", имеется коллективный прибор учёта тепловой энергии, который находится в подвальном помещении жилого дома N 27 по ул. Лунной в г. Саратове.

Согласно пункту 35 приказа Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (вместе с "МДС 41-3.2000...") оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.

Между тем, как следует из имеющихся в деле актов и счётов-фактур, истец выставлял ответчику плату за потреблённую тепловую энергию на объекте, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Лунная, д. 27, в состав которой включал оплату потерь тепловой энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчёт, представленный истцом, пришли к обоснованному выводу о том, что не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость тепловых потерь в размере 45 785,73 руб., в связи с этим исковые требования удовлетворены частично.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов предыдущих инстанций и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А57-16002/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов З.И. Салихова