Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2013 г. N Ф06-5200/13 по делу N А72-9611/2012

г. Казань

04 июля 2013 г.

Дело N А72-9611/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Фомичевой Н.Н. (доверенность от 27.07.2012 N 16918-02),

ответчика - Петрова С.В. (доверенность от 25.04.2013 N 16-03-25/007744,

третьего лица - Яковлевой С.Г. (доверенность от 11.01.2013 N 16-06-14/000191,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2013 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Кувшинов В.Е.)

по делу N А72-9611/2012

по заявлению Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (ИНН 7303006082, ОГРН 1027301162822) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ИНН 7325051145, ОГРН 1047301036639) от 29.06.2012 N 16-16-27/016214, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее - КУГИЗ, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, налоговый орган) от 29.06.2012 N 16-16-27/016214, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области) от 30.08.2012 N 16-15-11/10711 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 21 688 317 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2013 заявление КУГИЗ оставлено без удовлетворения. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 09.04.2013, согласившись с решением суда первой инстанции, изменил его мотивировочную часть, исключив из нее выводы суда о возможности уплаты НДС физическими лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей.

Суд апелляционной инстанции исключил из мотивировочной части решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2013 шестой абзац на странице 3, первый и второй абзацы на странице 4 следующего содержания: "Следовательно, заявителю, реализовавшему муниципальное имущество, в силу названных правовых норм надлежало организовать расчеты по сделкам с физическими лицами таким образом, чтобы были соблюдены требования законодательства, то есть либо предусмотреть в договорах купли-продажи перечисление покупателями соответствующих сумм не только в местный, но и в федеральный бюджет, исчислив НДС и обеспечив физических лиц надлежащими реквизитами, либо самостоятельно перечислить налог в доход федерального бюджета.

Однако заявителем в рассматриваемом случае по взаимоотношениям с физическими лицами этого не сделано".

В кассационной жалобе КУГИЗ с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права, поскольку суд не принял во внимание доводы КУГИЗ об отсутствии оснований, в силу которых он обязан уплачивать НДС при реализации муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, физическим лицам. Кроме того, налоговым органом допущены нарушения процедуры привлечения его к налоговой ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска не согласилась с доводами заявителя по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.

УФНС России по Ульяновской области в своем отзыве на кассационную жалобу КУГИЗ возражает против ее доводов и просит обжалованные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности КУГИЗ за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 налоговым органом, в частности, выявлена неуплата НДС за 2009-2011 годы в общей сумме 32 022 531 рубля.

При этом налоговой проверкой установлено, что заявителем в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в проверяемом периоде осуществлялась реализация муниципального имущества (имущества казны), не закрепленного за государственными и муниципальными унитарными предприятиями, учреждениями, в рамках программы приватизации. Согласно условиям заключенных договоров купли-продажи названного имущества КУГИЗ являлся продавцом, а покупателями являлись как юридические, так и физические лица.

Налоговым органом составлен акт от 06.06.2012 N 1368дсп и вынесено решение от 29.06.2012 N 16-16-27/016214 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации с начислением к уплате недоимки, в том числе по НДС в размере 32 022 531 рубля, и соответствующих сумм пени.

Решением УФНС России по Ульяновской области от 30.08.2012 N 16-15-11/10711 сумма начисленного к уплате НДС уменьшена до 21 688 317 рублей, исключены санкции и пени по этому налогу.

КУГИЗ, не согласившись с решением ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 29.06.2012 N 16-16-27/016214, измененным решением УФНС России по Ульяновской области от 30.08.2012 N 16 15 11/10711, оспорил его в арбитражный суд в части начисления недоимки по НДС в размере 21 688 317 рублей. При этом доводы заявителя сводятся к тому, что он не является субъектом налоговых правоотношений и не обязан исчислять НДС со спорных операций.

Судебные инстанции оставили заявленные требования без удовлетворения исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаётся реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения передача имущества только государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

В силу пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Законодатель, установив регулирование, предусмотренное подпунктом 3 пункта 2 статьи 146 и пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, признал реализацию не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, операцией, облагаемой НДС.

В силу специфики субъектов правоотношений, участвующих в сделках реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну муниципального образования, обязанность по уплате НДС на основании пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на покупателей (получателей) этого имущества, которые признаются налоговыми агентами (за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Решив вопрос о порядке обложения НДС операций по реализации муниципального имущества путем возложения налоговых обязанностей на налоговых агентов, Налоговый кодекс Российской Федерации не установил правила, исходя из которых осуществляется налогообложение операций по реализации физическим лицам муниципального имущества в виде нежилых помещений, составляющего муниципальную казну соответствующего муниципального образования.

Между тем статьями 50 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено зачисление НДС в федеральный бюджет, доходов от использования, приватизации, продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности, - в местные бюджеты.

Налоговый кодекс Российской Федерации не относит физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, к плательщикам НДС, то есть к лицам, на которые возложена обязанность по уплате НДС на основании пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

При реализации органами местного самоуправления нежилых помещений физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, обязанность по уплате НДС возлагается не на покупателей как на налоговых агентов, а на соответствующий орган местного самоуправления в соответствии с правилами пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, хотя указанный орган и не признается ни налогоплательщиком НДС, ни налоговым агентом.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16055/11.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае обязанность по перечислению суммы НДС в доход федерального бюджета возлагается на КУГИЗ применительно к правилам, установленным пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судами обоснованно отклонен.

Судебные инстанции не усмотрели оснований для признания решения налогового органа недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не выявили существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом судами установлено, что налоговым органом было обеспечено присутствие представителей заявителя на рассмотрении материалов налоговой проверки, включая рассмотрение материалов по результатам допросов свидетелей - покупателей муниципального имущества.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А72-9611/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов