Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2013 г. N Ф06-5057/13 по делу N А12-21111/2012

г. Казань

04 июля 2013 г.

Дело N А12-21111/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Прохорченко М.В. (доверенность от 25.06.2013 N 15),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Землячки 17 Г", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2012 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-21111/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", г. Волгоград (ИНН 3426010437, ОГРН 1043400902951) к товариществу собственников жилья "Землячки 17 Г", г. Волгоград (ИНН 3443110907, ОГРН 11134430007523) о взыскании 592 742 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее- истец, ООО "Жилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Землячки 17 Г" (далее - ответчик, ТСЖ "Землячки 17 Г") о взыскании основного долга в размере 553 635 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 841 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 553 635 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 841 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований в размере, превышающем 233 552 руб. 85 коп., отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судами предыдущих инстанций норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, ответчиком было заявлено в суде кассационной инстанции письменное ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов - расчетов ТСЖ "Землячки 17 Г" по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и социальное страхование за 2011 год.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ данное ходатайство подлежит отклонению.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, ООО "Жилкомсервис" осуществляло обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, 17 "Г", в качестве управляющей организации.

Общим собранием собственников помещений вышеназванного многоквартирного жилого дома было принято решение отказаться от услуг управляющей компании ООО "Жилкомсервис" в связи с созданием ТСЖ "Землячки 17 Г" (протокол от 12.09.2011 N 4).

ТСЖ "Землячки 17 Г" направило 25 10.2011 письмо ООО "Жилкомсервис" о необходимости передачи технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, 17 "Г".

Между истцом и ответчиком 26.10.2011 было подписано соглашение, по условиям которого признаются права ТСЖ "Землячки 17 Г" на управление домом по вышеуказанному адресу с момента создания ТСЖ.

Согласно пункту 2 данного соглашения сторонами был определен срок до 19.11.2011 для передачи ответчику документации, необходимой для управления домом, а также предусмотрен срок до 01.11.2011 для перезаключения договоров с поставщиками с ООО "Жилкомсервис" на ТСЖ "Землячки 17 Г".

В соответствии с пунктом 4 соглашения, подписанного 26.10.2011, для наиболее качественной организации работы и улучшения условий жизни жителей по адресу: ул. Землячки, д. 17 "Г", оплату коммунальных услуг следует принимать в кассу ТСЖ с момента его регистрации.

Пунктом 5 вышеназванного соглашения было предусмотрено, что оплату услуг поставщикам до момента перезаключения договоров (август, сентябрь, октябрь) производить со счетов ТСЖ по предоставленным ООО "Жилкомсервис" счетам.

Полагая, что ответчик не оплатил счета и акты выполненных работ за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суды предыдущих инстанций исходили из того, что истец до 31.12.2011 осуществлял управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, д. 17 "Г", что ответчиком не представлены доказательства заключения в спорный период прямых договоров с поставщиками жилищно-коммунальных услуг и оплаты этих услуг.

Между тем судами предыдущих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной организацией.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 03.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Землячки 17 Г".

На основании пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Между тем договор управления между ТСЖ "Землячки 17 Г" и ООО "Жилкомсервис" в период с августа по декабрь 2011 года не был заключен.

Как следует из материалов дела, согласно представленному истцом расчету (т.1 л.д.61-62) за период с августа по декабрь 2011 года предъявлена к взысканию с ответчика сумма задолженности за услуги ресурсоснабжающих организаций (открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"), а также ежемесячно по 75 013 руб. 78 коп.- за услуги ООО "Жилкомсервис".

Между тем акты оказанных услуг по содержанию, ремонту, техническому обслуживанию общего имущества, счета-фактуры за спорный период подписаны лишь истцом (т.1 л.д. 43-51).

Из отзыва ответчика усматривается, что он частично признал сумму задолженности в размере 233 552 руб. 85 коп., указав, что с момента создания ТСЖ "Землячки 17 Г" и в связи с выбором способа управления- ТСЖ только ответчик осуществлял управление домом N 17 "г" по ул. Землячки в г. Волгограде.

Однако судами предыдущих инстанций не исследован вопрос, кем фактически (истцом либо ответчиком) осуществлялось управление вышеназванным домом, какие услуги истец как управляющая компания оказывал ответчику в спорный период, не проверен расчет взыскиваемой суммы задолженности, не выяснены вопросы, предъявлялись ли ответчику ежемесячно в спорный период счета к оплате, правильно ли определен истцом период просрочки оплаты для начисления процентов по статье 395 ГК РФ, когда ответчик заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, действовали ли в спорный период договоры, заключенные истцом с поставщиками коммунальных услуг.

Учитывая, что выводы судов предыдущих инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены нормы материального права (в частности, не применена часть 9 статьи 161 ЖК РФ), судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А12-21111/2012 подлежат отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, всесторонне и полно исследовать фактические обстоятельства дела, проверить расчет взыскиваемой суммы, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А12-21111/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова С.А. Филимонов