Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2013 г. N Ф06-4980/13 по делу N А57-9047/2012

г. Казань

08 июля 2013 г.

Дело N А57-9047/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

ответчика - Смирновой Р.А. по доверенности от 27.06.2013,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2013 (судья Топоров А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А57-9047/2012

по заявлению закрытого акционерного общества предприятия бытового обслуживания "Заря", г. Саратов (ОГРН 1026403668994, ИНН 6455005980) о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов, судебных расходов по делу N А57-9047/2012 по заявлению закрытого акционерного общества предприятия бытового обслуживания "Заря" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.03.2012 N 14-12/тр-ш, с участием заинтересованного лица: жилищно-строительного кооператива "Альтаир-2 вторая очередь", г. Саратов (ИНН 6455028459, ОГРН 1026403679158),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество предприятие бытового обслуживания "Заря" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный орган) судебных расходов по делу N А57-9047/2012.

Как следует из материалов дела, что общество ранее обращалось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о наложения на общество штрафа по делу об административном правонарушении от 14.03.2012 N 14-12/тр-ш, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2012 требования общества удовлетворены. Постановление антимонопольного органа о наложения штрафа по делу об административном правонарушении от 14.03.2012 N 14-12/тр-ш признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2012, апелляционная жалоба антимонопольного органа в связи с пропуском срока на ее подачу, была возвращена.

Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с антимонопольного органа судебных расходов в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2013 требования общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2013 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В кассационной жалобе антимонопольный орган указывает, что сумма судебных расходов является несоразмерно завышенной, действия представителя общества по ознакомлению с материалами дела, составлению заявления об оспаривании постановления антимонопольного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 14-12/тр-ш от 14.03.2012 документально не подтверждены и не могут быть отнесены к судебным издержкам, а судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности, возмещению не подлежат.

В представленном отзыве общество отклонило доводы антимонопольного органа.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель и заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что обществом в подтверждение понесенных им судебных расходов, представлен договор от 23.03.2012, согласно которому ООО "Центр Правовых Технологий "ЮРКОМ" (Исполнитель) осуществляло представление интересов общества (Заказчик) в Арбитражном суде Саратовской области по оспариванию постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 14-12/тр-ш.

Согласно пункту 9 данного Договора размер вознаграждения для Исполнителя составил 20 000 руб.

Стоимость услуг в рамках настоящего договора была оплачена обществом, согласно выставленному счету на оплату N Э-172 от 23.03.2012, в размере 20 000 руб.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Полно, всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из установленных конкретных обстоятельств дела и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с антимонопольного органа в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. за представление интересов в арбитражном суде первой инстанции.

Довод антимонопольного органа о том, что действия представителя общества по ознакомлению с материалами дела, составлению заявления об оспаривании постановления антимонопольного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 14-12/тр-ш от 14.03.2012 документально не подтверждены и не могут быть отнесены к судебным издержкам, судебной коллегией признается несостоятельным. Указанные действия непосредственно связаны с рассмотрением дела N А57-9047/2012, следовательно, затраты на их осуществление в соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам.

Довод антимонопольного органа о том, что судебные расходы не подлежат взысканию, в связи с тем, что общество было освобождено от административной ответственности, судом апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела обоснованно отклонен.

Как усматривается из решения арбитражного суда от 26.06.2012 постановление антимонопольного органа о наложения штрафа по делу об административном правонарушении от 14.03.2012 N 14-12/тр-ш признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по тем основаниям, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал об отсутствии оснований для отказа в возмещении понесенных судебных расходов.

С учетом изложенного заявление общества обоснованно удовлетворено.

Доводы заявителя не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу. Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А57-9047/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин