Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2013 г. N Ф06-4665/13 по делу N А55-14582/2011

г. Казань

09 июля 2013 г.

Дело N А55-14582/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Желаевой М.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой С.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

уполномоченного органа - Ивлева Д.В., доверенность, зарегистрирована в реестре за N 3Д-1162,

Кураколова Геннадия Петровича - Мельниковой М.Г., доверенность от 25.02.2013, зарегистрирована в реестре N 1-860,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кураколова Геннадия Петровича, Самарская область, с. Хворостянка,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-14582/2011

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом "ИМКЕТ" Кузнецова Евгения Геннадьевича о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Кураколова Геннадия Петровича, Самарская область, с. Хворостянка, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "ИМКЕТ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "ИМКЕТ" (далее - СПССК "ИМКЕТ", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Евгений Геннадьевич (далее - Кузнецов Е.Г.).

Конкурсный управляющий СПССК "ИМКЕТ" Кузнецов Е.Г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении председателя СПССК "ИМКЕТ" Кураколова Геннадия Петровича (далее - Кураколов Г.П.) к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу СПССК "ИМКЕТ" 6 413 417,17 рублей на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, заявление конкурсного управляющего СПССК "ИМКЕТ" Кузнецова Е.Г. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А55-14582/2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 Кураколов Г.П. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам СПССК "ИМКЕТ", с Кураколова Г.П. в пользу СПССК "ИМКЕТ" взыскано 6 413 417,17 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - Кураколов Г.П. - просит определение от 13.02.2013 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2013 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

При этом заявитель указывает, что бухгалтерская документация у него отсутствует в связи с передачей ее аудитору Дроновой Т.Г. Кураколов Г.П. не удерживает бухгалтерскую документацию, не скрывает ее нахождение, не уклоняется от ее передачи.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание все обстоятельства дела, которые в своей взаимосвязи доказывают невиновность Кураколова Г.П.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обращаясь с заявлением о привлечении бывшего председателя СПССК "ИМКЕТ" Кураколова Г.П. к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий указал, что на момент открытия конкурсного производства Кураколовым Г.П. конкурсному управляющему была передана не вся документация, касающаяся финансового состояния должника, в том числе не переданы документы по дебиторской задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Необходимо исследовать обстоятельства, связанные с принятием руководителем общества всех мер для исполнения обязанностей, перечисленных в пункте 1 статьи 6, пункте 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете, а также, проявлялись ли при принятии данных мер требуемые степени заботливости и осмотрительности, к примеру, каким образом обеспечивалась сохранность документации; какие меры принимались лицом для восстановления документации в случае ее гибели, если таковая имела место по не зависящим от него основаниям; явилась ли гибель документации следствием ненадлежащего ее хранения либо совершением лицом иных действий без должной заботы и осмотрительности.

По мнению Кураколова Г.П., постановление УУП ОП N 61 МО "Приволжский" (Хворостянский район) об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2012 прямо подтверждает отсутствие его вины. Из содержания указанного постановления следует, что Кураколов Г.П. и бывший руководитель Исаков С.Ф. пояснили: 19.01.2009 с аудитором Дроновой Т.Г. был заключен договор по оказанию услуг по восстановлению бухгалтерского учета, в соответствии с которым аудитор была обязана по первичным бухгалтерским документам СПССК "ИМКЕТ" провести восстановление бухгалтерского учета за период с 2006-2007-2008 года. После подписания данного договора в распоряжение аудитора Дроновой Т.Г. были переданы все имеющиеся и необходимые бухгалтерские документы (журналы-ордера N 1, 2, 3, 6, 6а,7, 8, 10, 11, 15), главные книги, касающиеся деятельности СПССК "ИМКЕТ". По настоящее время аудитор Дронова Т.Г. переданную ей документацию в СПССК "ИМКЕТ" не возвратила, свою работу, указанную в договоре, не выполнила.

В соответствии со статьей 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что Кураколовым Г.П. не была выполнена обязанность как руководителя обеспечить ведение текущей бухгалтерской отчетности и бухгалтерского учета после передачи документов Дроновой Т.Г. вплоть до признания СПССК "ИМКЕТ" несостоятельным (банкротом), что повлекло отсутствие у СПССК "ИМКЕТ" соответствующих документов в течение более двух лет вплоть до даты принятия арбитражным судом решения о признании СПССК "ИМКЕТ" банкротом.

Доказательств принятия мер по истребованию документации у Дроновой Т.Г. Кураколовым Г.П. не представлено.

Таким образом, Кураколовым Г.П. были приняты не все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие документов по дебиторской задолженности к моменту принятия решения о признании должника банкротом не позволило сформировать конкурсную массу и произвести расчеты с кредиторами, это является основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А55-14582/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина М.З. Желаева