г. Казань |
|
09 июля 2013 г. |
Дело N А55-21917/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автотехобслуживание"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николавева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-21917/2011
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824) к закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание", г. Самара (ОГРН 1026301160687) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 996 747 руб. 58 коп., неустойки в размере 5 359 414 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.
12 ноября 2012 года Министерство обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 по новым обстоятельствам, мотивируя свое заявление принятием Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации постановления от 15.03.2012 N 15117/11 по схожим обстоятельствам и содержащее указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в указанном постановлении толковании, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 по делу N А55-21917/2011 Министерству имущественных отношений Самарской области отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 суд отменил определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 по делу N А55-21917/2011 и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В кассационной жалобе ЗАО "Автотехобслуживание" просит постановление отменить, оставить в силе определение, по основаниям, изложенным в жалобе.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам отнесены определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (часть 3 пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На это обращается внимание и в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Указывая на наличие именно такого обстоятельства Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 26.01.2012, сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, согласно которому определение размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами власти субъектов Российской Федерации. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Так, по мнению Министерства, после вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 установленный договором аренды размер арендной платы изменился в силу прямого указания закона и должен рассчитываться в соответствии с методикой, утвержденной данным постановлением Правительства Самарской области.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что положения договора аренды от 12.11.1997 N 29036 не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке утвержденной методики расчета арендной платы, в связи с чем принятие постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора. При этом суд принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009.
Отказывая в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, касается права арендодателя в одностороннем порядке изменить лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете (кадастровая стоимость земельного участка в связи с её изменением на основании вступления в силу соответствующего нормативного акта).
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данная правовая позиция сформулирована, в том числе, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11.
Суд апелляционной инстанции, установив, что решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 основано на толковании норм права, расходящемся с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для пересмотра решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отменил определение и направил вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А55-21917/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
И.Н. Афанасьев |
Судьи |
В.А. Карпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данная правовая позиция сформулирована, в том числе, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2013 г. N Ф06-4896/13 по делу N А55-21917/2011
Хронология рассмотрения дела:
15.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5224/13
27.01.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3326/13
27.01.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-21917/11
14.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17752/13
15.08.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-21917/11
09.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4896/13
19.03.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1578/13