Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2013 г. N Ф06-5510/13 по делу N А55-20103/2008

г. Казань

10 июля 2013 г.

Дело N А55-20103/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

ответчика - Лисовой Д.В. (доверенность от 29.12.2012),

третьих лиц - закрытого акционерного общества "Дарг" и общества с ограниченной ответственностью "Родис" - Кленкиной Н.В. (доверенность от 11.01.2013)

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дарг" и общества с ограниченной ответственностью "Родис"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-20103/2008

по заявлению закрытого акционерного общества "Дарг" и общества с ограниченной ответственностью "Родис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А55-20103/2008

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара (ИНН 6315800756, ОГРН 1046300440130) к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, закрытому акционерному обществу "Дарг", г. Самара (ИНН 6317051894), обществу с ограниченной ответственностью "Родис", г. Самара (ИНН 6318147415) о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - ТУ Росимущества по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 20.12.2005 N 126, заключенного мэрией г. Тольятти (Продавец) и закрытым акционерным обществом "Дарг" (далее - ЗАО "Дарг") и обществом с ограниченной ответственностью "Родис" (далее - ООО "Родис") (Покупатели) в отношении земельного участка площадью 44 585 кв. м (кадастровый номер 63:09:0101174:0517), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 52а, и применении последствий ничтожной сделки, обязав ЗАО "Дарг" и ООО "Родис" возвратить земельный участок площадью 44 585,00 кв. м находящийся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, д. 52а, с кадастровым номером 63:0901174:0517 по акту приема-передачи ТУ Росимущества по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2010 по делу N А55-20103/2008 исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи от 20.12.2005 N 126, заключенный между мэрией городского округа Тольятти и ЗАО "Дарг", ООО "Родис", в отношении земельного участка площадью 44 585,00 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 52 а. с кадастровым номером 63:09:01011 74:0517.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А55-20103/2008 в удовлетворении иска ТУ Росимущества по Самарской области о признании договора купли-продажи от 20.12.2005 N 126 недействительным отказано.

ЗАО "Дарг" и ООО "Родис" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 в удовлетворении заявления ЗАО "Дарг" и ООО "Родис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А55-20103/2008 отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Дарг" и ООО "Родис" просят определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, направить дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для пересмотра.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, правопреемником которого является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к мэрии городского округа Тольятти, ЗАО "Дарг", ООО "Родис" о признании недействительным договора купли-продажи от 20.12.2005 N 126, заключенного между ответчиками, земельного участка площадью 44 585,00 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 а, с кадастровым номером 63:09 01 01 174:0517 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ЗАО "Дарг", ООО "Родис" возвратить земельный участок площадью 44 585,00 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 а, с кадастровым номером 63:09 01 01 174:0517, по акту приема-передачи ТУ Росимущества по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил признать недействительным договор купли-продажи от 20.12.2005 N 126, заключенный между мэрией городского округа Тольятти и ЗАО "Дарг", ООО "Родис" земельного участка площадью 44 585,00 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 А, с кадастровым номером 63:09 01 01 174:0517.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А55-20103/2008 в удовлетворении иска ТУ Росимущества по Самарской области о признании договора купли-продажи от 20.12.2005 N 126 недействительным отказано.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно кадастровому паспорту, имеющемся в материалах дела, от 22.11.2005 N 09-4-8/05-3251 на земельный участок площадью 44 585 кв. м (кадастровый номер 63:09:01 01174:0517) указанный земельный участок был сформирован из участка 48 000 кв. м (кадастровый номер 63:09:01 01 174:0509).

На запрос Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о необходимости предоставления сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0101174:517, 63:09:0101174:509 и 63:09:0101174:00 09 (ранее учтенный 63:09:0101107:У06) и необходимости предоставления сведений об истории образования земельных участков 63:09:0101174:517, 63:09:0101174:509 и наличии пересечений границ земельных участков 63:09:0101174:517 и 63:09:0101174:0009 относительно друг друга федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Самарской области письмом от 14.01.2011 N 285 (т.2, л.д. 36) сообщило, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101174:517 площадью 44 585 кв. м, расположенный: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 а, имеет предыдущий кадастровый номер - 63:09:0101174:509. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101174:509 внесены в государственный кадастр недвижимости в результате импорта данных о ранее учтенных земельных участках.

Данные о наличии предыдущих кадастровых номеров у земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101174:509 и сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101174:9 в ГКН отсутствуют.

Материалами дела не доказан факт того, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:01 01 174:0517 образован из земельного участка с кадастровым номером 63:09:01 01 174:0009 (ранее учтенный 63:09:01 01 107:У06).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 по делу N А55-19589/2011 установлено, что сформированные мэрией г.о. Тольятти земельные участки 63:09:0101174:509, 63:09:0101174:513, 63:09:0101174:516, 63:09:0101174:517, 63:09:0101174:515 (единое землепользование, состоящее из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0101174:518; 63:09:0101174:519; 63:09:0101174:520) поставлены на кадастровый учет незаконно, чем нарушены права и законные интересы ТУ Росимущества в Самарской области, ЗАО "Дарг" и ООО "Родис". Удовлетворены требования ТУ Росимущества в Самарской области об устранении нарушения права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 65 548 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101163:643 (ранее учтенный с кадастровым номером 63:09:0101 107:У06(0)) но адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул.Революционная, 52А, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, обязании филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Самарской области исключить (снять с учета) из государственного кадастра недвижимости кадастровые сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0101174:509, 63:09:01011747:513, 63:09:0101174:516, 63:09:0101174:517, 63:09:0101174:515 (единое землепользование, состоящее из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0101174:518, 63:09:0101174:519, 63:09:0101 1 74:520); внести в государственный кадастр недвижимости кадастровые сведения о координатах земельного участка площадью 65 548 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0101163:643, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Революционная, 52А.

ЗАО "Дарг" и ООО "Родис" считают, что поэтому в данном случае в соответствии с пунктом 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникли основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд ЗАО "Дарг" и ООО "Родис" для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованный судебный акт, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно пункту 4 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд свое решение мотивировал тем, что обстоятельства возникли после принятия судебного акта, в связи с чем не могут считаться вновь открывшимися. Установление вступившим в законную силу решением суда от 27.12.2012 по делу N А55-19589/2011 того, что сформированные мэрией г.о. Тольятти земельные участки 63:09:0101174:509, 63:09:0101174:513, 63:09:0101174:516, 63:09:0101174:517, 63:09:0101174:515 (единое землепользование, состоящее из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0101174:518; 63:09:0101174:519; 63:09:0101174:520) поставлены на кадастровый учет незаконно, произошло в результате рассмотрения судом первой инстанции материалов дела, после принятия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.201.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов обжалованный по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения обжалованного судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А55-20103/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю.Муравьев Ф.В.Хайруллина