Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2013 г. N Ф06-5309/13 по делу N А72-11498/2012

г. Казань

11 июля 2013 г.

Дело N А72-11498/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - Ждановой О.А., доверенность от 09.01.2013 N 11,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кузполимермаш", Пензенская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.013 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А72-11498/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Кузполимермаш", г. Москва, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительной записи, третьи лица: администрация муниципального образования Дубровское сельское поселение, Ульяновская область, с. Дубровка, закрытое акционерное общество "МВБ", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кузполимермаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - управление) о признании незаконными действий по принятию на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества: сооружения - водонапорной башни, расположенной по адресу: Ульяновска область, Николаевский район, пос. Белое озеро, квартал 89, выдел 19, кадастровый номер 7373-08/025/2011-277, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 19.05.2011 N 73-73-08/025/2011-277У, об обязании погасить (аннулировать) указанную запись.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, требования удовлетворить, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

28.04.2011 администрации муниципального образования "Дубровское сельское поселение" Николаевского района Ульяновской области (далее - администрация) обратилась с заявлением в управление о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества водонапорной башни, расположенной по адресу: Ульяновская область, Николаевский р-н, пос. Белое Озеро, квартал 89, выдел 19. Вместе с заявлением представлены документы: кадастровый паспорт сооружения от 27.01.2011, письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области от 14.02.2011 N 52; письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области от 22.03.2011 N 164; письмо Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 11.03.2011 N 03/2-1608; письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области от 25.03.2011 N 1855; справка Новоспасского филиала ОГУП БТИ от 22.03.2011 N 197, что подтверждается распиской о получении документов на государственную регистрацию.

По результатам правовой экспертизы представленных документов принято решение о наличии оснований для принятия на учет вышеуказанного имущества в качестве бесхозяйного объекта.

Полагая указанные действия незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Принятие на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей регулируются Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580.

Согласно пункту 5 Положения принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

До внесения в реестр записей о принятии на учет объекта недвижимого имущества осуществляется правовая экспертиза представленных документов с целью установления отсутствия оснований для отказа в принятии на учет этого объекта или приостановления принятия на учет.

Если в результате принятых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, мер по получению дополнительных сведений и на основании представленных органом местного самоуправления дополнительных доказательств нельзя сделать вывод о том, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным или лицо, отказавшееся от права собственности на объект недвижимого имущества, является собственником данного объекта, в принятии на учет объекта недвижимого имущества должно быть отказано.

При оценке доводов возражений сторон, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что администрацией представлены все необходимые документы, которые позволяли определить, что спорное здание не имеет собственника или его собственник неизвестен, в связи с чем у ответчика не было оснований для отказа в совершении оспариваемых действий.

Государственная регистрация права собственности на находящийся на учете объект недвижимого имущества за каким-либо лицом в силу приобретательной давности может быть осуществлена независимо от даты принятия на учет этого объекта. В этом случае объект недвижимого имущества считается снятым с учета в качестве бесхозяйного с момента регистрации права собственности на него в силу приобретательной давности.

Независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного также может быть осуществлена государственная регистрация права собственности лица, которое ранее было неизвестно, на основании чего объект недвижимого имущества и был принят на учет. В этом случае объект недвижимого имущества считается снятым с учета в качестве бесхозяйного с момента государственной регистрации права собственности на него.

Государственная регистрация каких-либо прав заявителя на спорный объект недвижимости не произведена, в связи с чем действиями управления по принятию на учет спорного объекта в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества не были нарушены права и законные интересы заявителя, связанные с обязанностями управления по ведению реестра.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Кассационная жалоба повторяет доводы заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А72-11498/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова Ф.В. Хайруллина