Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2013 г. N Ф06-4646/13 по делу N А55-23835/2012

г. Казань

11 июля 2013 г.

Дело N А55-23835/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашева Г.Д.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

ответчика - Макаровой Л.В. (доверенность от 24.05.2011),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Папанина Михаила Юрьевича, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-23835/2012

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара (ИНН 6315800805, ОГРН 1046300456234) к индивидуальному предпринимателю Папанину Михаилу Юрьевичу г. Самара (ОГРНИП 309631918900051) о взыскании 1 024 500,87 руб., расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Папанину Михаилу Юрьевичу (далее - ИП Папанин М.Ю., ответчик) о взыскании 1 024 500,87 руб., в том числе задолженность по договору аренды лесного участка N 100/09 от 28.08.2009 за период с 11.06.2010 по 19.06.2012 в сумме 776 858 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.06.2010 по 19.06.2012 в сумме 247 642,87 руб., а также о расторжении договора аренды лесного участка от 28.08.2009 N 100/09, заключенный с ИП Папаниным М.Ю.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 данное решение суда отменено. Принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд взыскал с ИП Папанина М.Ю. в пользу Министерства задолженность по договору аренды лесного участка от 28.08.2009 N 100/09 за период с 11.06.2010 по 19.06.2012 в сумме 247 642,87 руб.

Исковые требования в части расторжения договора аренды лесного участка от 28.08.2009 N 100/09, заключенного с ИП Папаниным М.Ю. оставлены без удовлетворения.

Апелляционный суд указал, что к договору аренды приложен план лесного участка от 01.09.2009 с номером учетной записи в государственном лесном реестре 110-2009-04, схема расположения и границы лесного участка, участок принят ответчиком по акту без возражений.

Довод ответчика о невозможности использования участка по причине наложения его на другой участок, отклонен апелляционным судом со ссылкой на отсутствие в договоре условий о том, что при не использовании лесного участка арендатор освобождается от арендных платежей.

В кассационной жалобе ИП Папанин М.Ю. просит постановление апелляционного суда отменить в связи с нарушением апелляционным судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что на момент проведения аукциона и заключения договора аренды лесного участка от 28.08.2009 лесной участок, являющийся предметом аукциона и договора аренды, использовался обществом с ограниченной ответственностью "Материк" со ссылкой на договор аренды от 27.12.2005 и по состоянию на 07.06.2012 не был свободен, что подтверждается наличием заявления по делу N А55 - 14738/12 Министерства от 03.04.2012 к обществу с ограниченной ответственностью "Материк" (далее - ООО "Материк") о признании отсутствующим обременения права в виде аренды лесного участка и снятии лесного участка с кадастровым номером 63:32:1804007:187, площадью 2 га, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, квартал N 127, Задельневского лесничества ГУСО "Ново-Буянский лесхоз" с государственного кадастрового учета.

Кроме того, заявитель указывает, что участок не мог им использоваться и в связи с тем, что на нем расположены сооружения и объекты иных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2009 между Министерством и ИП Папаниным М.Ю. на основании протокола заседания аукционной комиссии от 27.08.2009 N 1, заключен договор N 100/09 аренды лесного участка общей площадью 2 га, имеющий местоположение Самарская область, Ставропольский район, Ново-Буянское лесничество, Задельнинское участковое лесничество, квартал N 127, выделы N 25, 29 в границах, указанных в плане лесного участка (приложение N 1 и N 2 к договору) для осуществления рекреационной деятельности.

Срок действия договора установлен сторонами на 49 лет с 28.08.2009 по 28.08.2058 (пункт 20. договора). Оформлен акт приема-передачи от 28.08.2009.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.06.2010.

При оформлении межевого плана с целью постановки лесного участка на кадастровый учет было установлено, что полученный предпринимателем в аренду лесной участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 63:32:1804007:187, арендуемый иным лицом, о чем Министерство было уведомлено письмом от 01.02.2010 открытым акционерным обществом "ВолгоНИИгипрозем" и письмом предпринимателя от 13.04.2010.

Письмом от 14.05.2010 Министерство сообщило предпринимателю, что в связи с проведением дополнительного обследования продлевается срок рассмотрения его заявления и информация о принадлежности земельного участка будет направлена дополнительно.

23.04.2012 Министерство обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Материк" о признании отсутствующим обременения права в виде аренды лесного участка и снятии лесного участка с государственного кадастрового учета, поскольку арендатор лесного участка не может начать его использование и вносить арендную плату.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2012 по делу N А55-14738/2012 производство по заявлению Министерства прекращено в связи с отказом Министерства от предъявленных требований.

06.08.2012 Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ИП Папанина М.Ю. арендных платежей по договору от 28.08.2009 N 100/09 за период с 11.06.2010 по 19.06.2012 в сумме 776 858 руб. и пени в сумме 247 642,87 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме суд первой инстанции указал, что как на момент подписания договора и акта приема-передачи, так и на момент рассмотрения спора, спорный земельный участок в установленном порядке не сформирован, в договоре отсутствуют сведения о кадастровом номере указанного земельного участка и, кроме того, на спорном участке имеются объекты временного строительства.

Отменяя решение суда первой инстанции и, взыскивая с предпринимателя в пользу Министерства предъявленную сумму задолженности и пени, апелляционный суд указал, что довод ответчика о том, что им не использовался лесной участок не может служить основанием для освобождения его от оплаты арендной платы, поскольку условиями договора не предусмотрено освобождение от арендной платы при не использовании арендованного имущества.

Между тем судами не учтено следующее.

Так, положениями статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, платным является пользование предметом аренды.

Суд первой инстанции, дав оценку договору аренды от 28.08.2009 N 100/09, пришел к выводу о том, что указанный договор нельзя признать заключенным, поскольку не определен его предмет.

Однако это обстоятельство может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о расторжении указанного договора, но не для освобождения от оплаты пользования участком.

Отказывая во взыскании стоимости пользования, суд указал на наличие на спорном земельном участке объектов временного строительства.

При этом суд не устанавливал на каком основании размещены эти объекты на спорном земельном участке, поскольку вывод об их временном характере основан лишь на акте визуального обследования спорного земельного участка от 31.08.2012 и не устанавливал каким правом на земельный участок обладает владелец этих объектов.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд признал договор аренды лесного участка от 28.08.2009 N 100/90 заключенным, участок полученным ответчиком по акту и, следовательно, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При этом апелляционный суд отклонил довод ответчика о наложении границ предоставленного ему участка с другим участком, указав, что условиями договора не предусмотрено освобождение от арендной платы при неиспользовании арендованного имущества.

Однако при наличии факта невозможности пользования предметом аренды применимы правила статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, о не применении которых имеется ссылка в кассационной жалобе.

Кроме того, апелляционный суд оставил без правовой оценки то обстоятельство, что истец 23.04.2012 обращался в Арбитражный суд Самарской области с требованием к ООО "Материк" о признании отсутствующим обременения в виде аренды лесного участка, указав на невозможность его использования иным лицом.

Между тем ООО "Материк" к участию в деле не привлечено, тогда как суд первой инстанции указал на наличие факта наложения границ участков.

Поскольку обстоятельства наложения границ лесного участка судами не исследовались, владелец объектов, расположенных на участке не устанавливался, сведения из регистрационных органов, с учетом наличия дела N А55-14738/2012, в материалах дела отсутствуют, ООО "Материк" к участию в деле не привлечен, обстоятельства и основания пользования им участком не устанавливались, тогда как принятыми судебными актами могут быть затронуты его права и законные интересы, коллегия считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции решить вопрос о привлечении ООО "Материк" к участию в деле и принять законное решение с учетом всех обстоятельств и материалов дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А55-23835/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев