г. Казань |
|
16 июля 2013 г. |
Дело N А55-27760/2012 |
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013
по делу N А55-27760/2012
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003) к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Гусейну Мазахим оглы (ОГРНИП 304632011900104), Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054) о взыскании 95 474 руб. 80 коп. и обязании вернуть земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 27.06.2013 (согласно оттиску штампа почтового отделения связи на конверте) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 по делу N А55-27760/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.
Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.
Обстоятельства, связанные с нарушением заявителем порядка подачи кассационной жалобы и возвращение по этой причине первоначально поданной кассационной жалобы не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.
Кроме того не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, изложенное в кассационной жалобе, не обосновано ссылками на какие-либо обстоятельства, в силу которых заявитель был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.
2. Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 27.05.2013 N 5934 по делу N А55-27760/2012 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 23 л., конверт.
Судья |
Ф.В. Хайруллина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2013 г. N Ф06-7142/13 по делу N А55-27760/2012
Хронология рассмотрения дела:
03.09.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5930/13
30.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12778/13
16.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7142/13
16.07.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-27760/12
14.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5930/13
14.06.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-27760/12
14.05.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6581/13
24.04.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4263/13
19.02.2013 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-27760/12